Ухвала
від 28.01.2025 по справі 638/21682/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

28 січня 2025 року

м. Харків

справа № 638/21682/24

провадження № 22-ц/818/1096/25

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2024 року в складі судді Цвіра Д.М., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»</a>, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Не погодившись з рішенням суду, 26 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 484,48 грн. та не надання доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що копію ухвали від 10.01.2025 було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 10.01.202 19:51:03.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконала.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставіст. 357 ЦПК Україниналежить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2024 року в складі судді Цвіра Д.М., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»</a>, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважатинеподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124729273
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/21682/24

Ухвала від 28.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні