Ухвала

від 19.11.2024 по справі 760/906/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/14564/2024

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/906/24

19 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В.,розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підпалого Богдана Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підпалого Богдана Олеговича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» про захист прав споживачів та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підпалого Богдана Олеговича на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підпалого Богдана Олеговича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» про захист прав споживачів та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підпалого Богдана Олеговича на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» про захист прав споживачів.

Розгляд апеляційних скарг призначено на 28 листопада2024 року.

15 листопада2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підпалого Богдана Олеговича, в якому він проситьпровести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua. Особиста інформація профілю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, апеляційний суд, виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 8 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Така заява може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), за для дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підпалого Богдана Олеговича про участь у судовому засіданні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підпалого Богдана Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити

Судове засідання в цивільній справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підпалого Богдана Олеговича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» про захист прав споживачів та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підпалого Богдана Олеговича на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» про захист прав споживачів, що відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Особиста інформація профілю attorney.bp@gmail.com.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі(ам), які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: