Постанова

від 20.11.2024 по справі 200/2832/24

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року справа №200/2832/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Кобець К.В.

за участю: представника позивача Єльчанінової І.О.,

представника відповідача - Гайдай В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 200/2832/24 (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом Підприємства об`єднання громадян «Допоможемо кожному» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство об`єднання громадян «Допоможемо кожному» (далі ПОГ «Допоможемо кожному», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі відповідач), в якому просило:

- визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення №00353840704 від 6 грудня 2022 року за формою «В 4» на суму 592700 гривень;

- визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення №00353780704 від 6 грудня 2022 року за формою «В 1» на суму 2080814 гривень, штрафні санкції в розмірі 520203,50 гривень;

- зобов`язати внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві позивача про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2080814 гривень, як такої, що є узгодженою.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року позов задоволений:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00353780704 за формою «В 1» на суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 2080814 гривень 00 копійок та штраф у розмірі 520203 ривні 50 копійок, прийняте 06 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00353840704 за формою «В4» щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 592700 гривень 00 копійок за січень 2022 року, прийняте 06 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві;

- зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві ПОГ «Допоможемо кожному» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2080814 гривень 00 копійок, як такої, що є узгодженою.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову, через через порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що правомірність спірних податкових повідомлень-рішень підтверджується висновками акту перевірки.

З урахуванням вимог п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 Кодексу, в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві на податкову адресу платника податків засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення направлено повідомлення від 28.10.2022 № 512/26-15-07-04-02 про надання інформації та підтверджуючих документів щодо підтвердження задекларованих платником показників (уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок платника податків поданої за січень 2022 року).

Станом на дату завершення перевірки (09.11.2022) посадовими особами ПОГ «Допоможемо кожному» на запит не надано до перевірки письмових пояснень та документів щодо підтвердження показників, задекларованих в податковій (уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок платника податків поданої за січень 2022 року), про що складено відповідний акт: 09.11.2022 № 5429/26-15-07-04-02. У зв`язку з чим неможливо підтвердити ведення фінансово-господарської діяльності, формування від`ємного значення за періоди охоплені перевіркою, а саме: січень 2022 року.

Також, просив врахувати практику Верховного Суду в постановах від 09.10.2019 року у справі № 808/9397/13-а, від 27.04.2022 року у справі № 420/13197/20, від 31.07.2024 року у справі № 380/5630/23.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

ПОГ «Допоможемо кожному» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості юридичної особи за кодом 43899456, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Ювілейна, буд. 70, місто Краматорськ, Донецька область, 84323.

Позивач здійснює такі види економічної діяльності:

13.20 Ткацьке виробництво (основний);

13.10 Підготування та прядіння текстильних волокон;

13.30 Оздоблення текстильних виробів;

13.92 Виробництво готових текстильних виробів, крім одягу;

13.93 Виробництво килимів і килимових виробів;

13.94 Виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток;

13.96 Виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення;

13.99 Виробництво інших текстильних виробів, н.в.і.у.;

14.11 Виробництво одягу зі шкіри;

14.12 Виробництво робочого одягу;

14.13 Виробництво іншого верхнього одягу;

14.14 Виробництво спіднього одягу;

14.19 Виробництво іншого одягу й аксесуарів;

14.20 Виготовлення виробів із хутра;

14.31 Виробництво панчішно-шкарпеткових виробів;

14.39 Виробництво іншого трикотажного та в`язаного одягу;

46.41 Оптова торгівля текстильними товарами;

46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям;

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;

47.51 Роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах;

47.53 Роздрібна торгівля килимами, килимовими виробами, покриттям для стін і підлоги в спеціалізованих магазинах;

94.20 Діяльність професійних спілок;

96.01 Прання та хімічне чищення текстильних і хутряних виробів.

Для здійснення виробництва (пошиття спецодягу: робочого одягу, святкових костюмів та іншого. спеціального одягу оптом на замовлення від юридичних осіб) ПОГ «Допоможемо кожному» орендує приміщення під швейний цех площею 100 кв.м. з адресою пр. С. Бандері, 5, м. Київ, згідно з договором оренди №07/07-2021 від 05 липня 2021 року, укладеним з ТОВ «Бізнес-Центр «ТИТУЛ».

Для здійснення виробничої діяльності позивачем придбано у ТОВ «СМ Україна» ЄДРПОУ 42409652, ПП «СПЕЦТЕХПРОМ СІГ» ЄДРПОУ 30694848, ТОВ «ФЕЯ СЕРВІС» ЄДРПОУ 36955883, ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ТІТУЛ» ЄДРПОУ 23535465, ТОВ СПАРК-ШВЕЙНЕ ОБЛАДНАННЯ ЄДРПОУ 35860885 таке обладнання:

P5-D-05CBx356 Машина типу інтерлок з плоскою платформою BRUCE (головка+основа та кришка) -1 шт,

SPR/MN 2035 Парогенератор Silter «super mini» proffesional 3.5LT-1 шт,

Візок для рулонів тканини РР-3(Колеса d 120 мм з гальмами, сірий каркас) -1 шт,

Оверлок MINERVA M7704JDI/SG7724E-3 шт,

Прямострочна машина МINERVA M5550JDE/SG8802E-3 шт,

Розмотувальник для рулонів тканини РРП-2 підлоговий, регульований, 2 рулони (Штанга 22мм, Ширина стола-1 шт,

С 200 - Консольний вакуумний прасувальний стіл-1 шт,

Спеціальна машина SHUNFA 20U-43-1 шт,

Стіл розкрійний РСДО-1,8 полегшений стільниця ДСП 16мм 3х1,8м-1 шт,

Полиця (ДСП Сіра, сірий каркас)-1 шт,

Стілець промисловий СТ-1 (сірий каркас, тканина, синя)-9 шт.

Згідно зі штатним розписом ПОГ «Допоможемо кожному» має в штаті 7 робітників.

07 липня 2021 року розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №416 «Про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю» ПОГ «Допоможемо кожному» наданий дозвіл на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю.

Для пошиття спеціального одягу ПОГ «Допоможемо кожному» придбавало трикотажну тканину, фурнітуру, швейну фурнітуру:

- у ТОВ «ВОРФОЛК ПРОГРЕС» по договору поставки №1207 від 12 липня 2021 року та №20/08 від 20 серпня 2021 року,

- у ТОВ «АРФАН» (43501771) по договору поставки №15-07 від 15 липня 2021 року (неплатника ПДВ),

- у ПП «ТЕКСТИЛЬ ПРОД» (ЄДРПОУ 43862714) по договору №09/08 від 19 серпня 2021 року та №9/09-21 від 07 вересня 2021 року,

- у ТОВ «ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ» (ЄДРПОУ 41115001) за договором №18/08 від 18 серпня 2021 року,

- У ТОВ «ЕНТЕР КОНЕКТЕД» (ЄДРПОУ 44112074) за договором №03/09-21 від 03 вересня 2021 року .

Для нанесення вишивки на виготовлені костюми було залучено ТОВ «ГРАДАН ЛТД» ( 43501808) по договору № 27/07 від 27 липня 2021 року.

Продаж готової продукції відбувся за договором поставки №16/07/21 від 16 липня 2021 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Матрікс Продакши».

Взаємовідносини позивача з постачальниками сировини та покупцем готової продукції підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, рахунками на оплату, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями.

29 квітня 2022 року позивачем був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 4 місяць 2022 року № J0217023, з додатком 3 «розрахунок суми бюджетного відшкодування» №J0200623, та додатком 4 «заява на повернення сум бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку системи електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» № J0299823.

Згідно квитанції № 2 уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійних помилок доставлено до ГУ ДПС у м. Києві (Оболонський р-н м. Києва) за реєстраційним номером № 9049308537.

За додатком 3 «розрахунок суми бюджетного відшкодування» до відшкодування на поточний рахунок позивача, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», заявлено 2080814 гривень.

Наказом відповідача від 26 жовтня 2022 року №4750-п призначено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року (уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок платника податків від 30.04.2022).

28 жовтня 2022 року відповідачем на податкову адресу позивача, а саме 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 5, засобами поштового зв`язку направлено лист №14212/І/26-15-07-04-02-08 «Про надання інформації» з повідомленням про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з 03.11.2022 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року, а також запит-пояснення щодо ведення діяльності від 28.10.2022 №1, станом на 03.11.2022 лист не вручений.

Посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві В.Громійчук та Л.Стрельчук складений акт від 9 листопада 2022 року №5429/26-15-07-04-02 «Про неможливість проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПОГ «Допоможемо кожному».

Посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві В.Громійчук та Л.Стрельчук складено акт від 16 листопада 2022 року №38096/26-15-07-04-02/43899456 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства Об`єднання громадян «Допоможемо кожному» (код ЄДРПОУ 43899456) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року», за висновками якого порушені вимоги п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 абз. 21 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за січень 2022 року на суму 2080814,00 гривень та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за січень 2022 року на суму 592700 гривень.

Перевіркою встановлено, що ПОГ «Допоможемо кожному» оформляло взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у податковому обліку вплинуло на визначення в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ і зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок платника податків за січень 2022 року від`ємного значення з ПДВ а саме: ПП «ТЕКСТИЛЬ ПРОД» (ЄДРПОУ 43862714), ТОВ «ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ», (ЄДРПОУ 41115001), ТОВ «ВОРФОЛК ПРОГРЕС» (ЄДРПОУ 44063447), ТОВ «ЕНТЕР КОННЕКТЕД», (ЄДРПОУ 44112074).

Згідно акту перевірки за даними, що міститься в ЄРПН, позивач податковий кредит за серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року сформовав за рахунок придбання трикотажної тканини і швейної фурнітури та документально оформлених податкових накладних, виписаних контрагентами постачальниками ПП «ТЕКСТИЛЬ ПРОД» (ЄДРПОУ 43862714), ТОВ «ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ» (ЄДРПОУ 41115001), ТОВ «ВОРФОЛК ПРОГРЕС» (ЄДРПОУ 44063447), ТОВ «ЕНТЕР КОННЕКТЕД» (ЄДРПОУ 44112074).

При проведені аналізу даних ЄРПН позивача встановлено, що придбаний товар в подальшому позивачем не реалізовано. До перевірки не надавалось документів, що підтверджують фактичне використання придбаних товарів (саме трикотажне полотно та швейна фурнітура) у господарській діяльності підприємства або списання зіпсованих товарів.

На підставі цього акту Головним управлінням ДПС у м. Києві принято податкові повідомлення-рішення від 6 грудня 2022 року:

- № 00353780704 за формою «В 1» на суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 2080814 гривень та штраф у розмірі 520203,50 гривень;

- № 00353840704 за формою «В4» яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 592700 гривень за січень 2022 року.

Податкові повідомлення-рішення отримані довіреною особою позивача 6 грудня 2022 року.

За п. 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу (підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Згідно пп. 78.1.3 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (пункт 78.6 статті 78 ПК України).

Згідно п. 78.7 статті 78 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

За п. 78.8 статті 78 ПК України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

За п. 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (пункт 79.2 статті 79 ПК України).

За п. 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п. 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин,документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

За п. 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Аналіз положень пункту 42.5 статті 42 ПК України та пункту 79.2 статті 79 ПК України дозволяє дійти висновку, що реалізація права на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки контролюючим органом можлива за наявності факту вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

За правовим висновком в постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі №810/249/15 встановлення порушення з боку контролюючого органу порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, результати якої зафіксовані в акті перевірки, у вигляді невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, що в сукупності з встановленням відсутності складу податкового правопорушення посилює правову позицію позивача.

За матеріалами справи копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення цієї перевірки в порядку статті 42 ПК України були вручені позивачу 3 листопада 2022 року, того ж дня, згідно з Актом перевірки, була розпочата документальна позапланова невиїзна перевірка.

Таким чином, позивач не був належним чином повідомлений про проведення перевірки після, тому був позбавлений можливості прийняти участь у перевірці та надати первині, фінансово-господарські документи.

Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не було дотримано вимоги статей 42,78,79 ПК України щодо проведення перевірки.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні два взаємовиключних акти:

- акт № 5429/26-15-07-04-02 від 9 листопада 2022 року «Про неможливість проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПОГ «Допоможемо кожному»;

- акт № 38096/26-15-07-04-02/43899456 від 16 листопада 2022 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства Об`єднання громадян «Допоможемо кожному» (код ЄДРПОУ 43899456) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року».

Згідно п. 86.1 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника (пункт 86.10 ПК України).

За п. 86.8 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Верховний Суд в постанові від 1 серпня 2018 року у справі №821/1667/16 зазначив, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, а саме - компетенції у податкового органу на прийняття акту індивідуальної дії (податкового повідомлення-рішення).

НормамиПК України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 16 лютого 2016 року (справа №826/12651/14) та у постанові Верховного Суду від 17 березня 2018 року (справа №1570/7146/12).

Тобто, у разі визнання перевірки незаконною така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення. У такому випадку висновки акта перевірки, визнаної протиправною, не повинні оцінюватися судом. Податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягає скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

Оскільки, в матеріалах справи наявний акт №5429/26-15-07-04-02 від 9 листопада 2022 року «Про неможливість проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПОГ «Допоможемо кожному», який ставить під сумнів не тільки висновки, а і сам факт проведення перевірки, результати якої оформлені актом №38096/26-15-07-04-02/43899456 від 16 листопада 2022 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства Об`єднання громадян ««Допоможемо кожному» (код ЄДРПОУ 43899456) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року», суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

Щодо формування бюджетного відшкодування та реальності господарських операцій, суд враховує наступне.

ПОГ «Допоможемо кожному» придбало тканину у ТОВ «ВОРФОЛК ПРОГРЕС» по Договору поставки №1207 від 12 липня 2021 р. (трикотажна тканина).

ПОГ «Допоможемо кожному» придбало фурнітуру у неплатника ПДВ ТОВ «АРФАН» (43501771) по договору поставки № 15-07 від 15.07.2021

Щодо взаємовідносин позивача з постачальниками сировини та комплектуючих матеріалів - ПП «ТЕКСТИЛЬ ПРОД» (код ЄДРПОУ 43862714), ТОВ «ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ», (код ЄДРПОУ 41115001), ТОВ «ВОРФОЛК ПРОГРЕС» (код ЄДРПОУ 44063447), ТОВ «ЕНТЕР КОННЕКТЕД», (код ЄДРПОУ 44112074) позивачем отримано ТМЦ від постачальників на загальну суму 12 103136,85 гривень без ПДВ про що відображено в бухгалтерському обліку та віднесено на рахунок 20 «Виробничі запаси».

ПОГ «Допоможемо кожному» придбало фурнітуру у неплатника ПДВ ТОВ «АРФАН» (код ЄДРПОУ 43501771) по договору поставки № 15-07 від 15.07.2021

Додаткові послуги:

Для нанесення вишивки на виготовлені костюми було залучено ТОВ «ГРАДАН ЛТД» (код ЄДРПОУ 43501808) по договору № 27/07 від 27.07.2021

Продаж готової продукції: щодо здійснення діяльності позивачем, як постачальником укладено договори:

- договір поставки № 16/07/21 від 16 липня 2021 року між підприємством Об`єднання Громадян «Допоможемо кожному» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Матрікс Продакш» - Покупець;

- специфікація № 1 від 01.08.2021 року, специфікація № 2 від 01.09.2021 року, специфікація № 3 від 01.10.2021 року до договору поставки № 16/07/21 від 16 липня 2021 року;

- видаткові накладні за договором поставки № 16/07/21 від 16 липня 2021 року за серпень-жовтень 2021 року;

- рахунки-фактури та платіжні доручення за договором поставки № 16/07/21 від 16 липня 2021 року.

Згідно первинних документів щодо реалізації виготовленої продукції позивачем покупцю було реалізовано за серпень 2021 року товару на суму 3231 800 грн; за вересень 2021 року - 5648 270, 32 грн; за жовтень 2021 року - 2492 271, 60 грн;

Судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів справи первинні документи, на підставі яких сформовано податковий кредит, та котрі підтверджують фактичне виконання умов договорів укладених з контрагентами-постачальниками, які свідчать про фактичне отримання від контрагентів товарно-матеріальних цінностей та рух грошових коштів між позивачем і контрагентами, відображають зміст господарських операцій. Жодних дефектів форми та змісту первинних документів не виявлено та відповідачем по справі про неповноту господарських операцій чи дефекти таких первинних документів не зазначено.

Згідно пп. 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 ПК України «податковий кредит» сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За п. 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Прикінцеві положення» ПК України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість-продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов`язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев`ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

За. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

За п. 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог законодавства України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХIV (далі - Закон №996-ХIV, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

За пп. 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За ст. 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Згідно ч.ч. 1 та 2 статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В контексті зі змістом наведеними норми ПК України та Закону №996-ХIV можна зробити висновок, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції. При цьому, якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з наведеними вище нормами ПК України.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 19.03.2019 у справі № 826/9534/17, від 26.02.2019 у справі № 826/1536/18, від 11.12.2018 у справі № 804/6942/16 за наслідками проведення правового аналізу норм ПК України та Закону № 996-ХIV. Верховний Суд зазначив, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Крім того, підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), визначений у статті 200 ПК України.

Згідно п. 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За п. 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу,

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За п. 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Враховуючи вищенаведені норми права суд вважає, що вищезазначені господарські операції підтверджуються наданими до матеріалів справи первинними документами, які відображають їх повноту та реальність, підтверджують правильність формування податкового кредиту і бюджетного відшкодування, а тому спростовують висновки контролюючого органу про наявність порушень податкового законодавства, про які зазначено в акті перевірки від 16.11.2022 №38096/26-15-07-04-02/43899456.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Суд також звертає увагу, що за системного тлумачення норм Кодексу адміністративного судочинства та практики Верховного Суду, долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які не були надані та досліджені під час документальної перевірки є правом позивача на захист.

У постановах від 24 лютого 2020 року у справі № 440/4443/18, від 27 квітня 2022 року у справі № 420/13197/20 Верховний Суд виходив з того, що, суд не може обмежити право платника податків довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Зокрема, Верховний Суд зазначив у постанові від 07.12.2022 у справі №200/6156/20-а, що суд не може обмежити право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.

Подібна правова позиція викладена, 25 серпня 2022 року Верховним Судом у постанові по справі №826/15890/18, що суд не може обмежити право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків органу державної фіскальної служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Саме тому суд не міг обмежити право позивача на подання до суду доказів,які не були надані контролюючому орану під час проведення перевірки, та не враховувати їх при прийнятті рішення, у зв`язку із чим позиція відповідача з цього питання судом до уваги не береться.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачений статтею 200 ПК України.

Згідно пп. 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

За п. 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Згідно п. 200.12 статті 200 ПК України узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Ці норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 12 Порядку ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року № 26.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстацнії погоджує висновок суду першої інстанції про зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві ПОГ «Допоможемо кожному» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2080814 гривень 00 копійок, як такої, що є узгодженою.

Згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Стосовно посилання апелянта на правову позицію в постановах Верховного суду від 09.10.2019 року у справі № 808/9397/13-а, від 27.04.2022 року у справі № 420/13197/20, від 31.07.2024 року у справі № 380/5630/23, то колегією суддів не можуть бути прийняті посилання на ці висновки, оскільки обставини цієї справи виникли за різних фактичних обставин, ніж у справах, на які посилається апелянт.

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, їхніх повноважень, об`єкта, предмета правового регулювання відносин, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їхньої подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 200/2832/24 за позовом Підприємства об`єднання громадян «Допоможемо кожному» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 20 листопада 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук