Постанова

від 19.11.2024 по справі 280/3526/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 280/3526/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року (суддя Новікова Інна Вячеславівна ) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН», в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 18.01.2024 № 3558240202, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН» донараховано податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 12 885 907,60 грн і застосовано штрафні санкції в розмірі 3 221476,90 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 18.01.2024 № 3562240202, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН» донараховано податкове зобов`язання з військового збору на суму 1 073 825,63 грн і застосовано штрафні санкції в розмірі 268 456,41 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 18.01.2024 № 3565240202, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН» застосовано штрафні санкції в розмірі 1 020,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 280/3526/24, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року, призначено судову економічну експертизу в справі № 280/3526/24, на вирішення якої поставлено питання:

-чи підтверджуються документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 04.12.2023 № 80125/Ж5/26-15-24-02/44149005 в частині заниження до сплати податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 12 885 907,60грн в тому числі за 2021 рік 2 973 798,63грн, за 2022 рік 9 912 108,98грн;

-чи підтверджуються документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 04.12.2023 № 80125/Ж5/26-15-24-02/44149005 в частині заниження до сплати податкових зобов`язань по сплаті до бюджету військового збору на загальну суму 1 073 825,63грн, в тому числі за 2021 рік 247 816,55грн, за 2022 рік 826 009,08грн;

-чи підтверджуються документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 04.12.2023 № 80125/Ж5/26-15-24-02/44149005 в частині не відображення у податковій звітності суми нарахованих та виплачених виграшів фізичним особам з ІІ кварталу 2021 року по IV квартал 2022 року.

Проведення експертизи доручено експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» ОСОБА_1 (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.121).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.51 к.147).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких експертам не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 280/3526/24. Провадження у справі № 280/3526/24 зупинити до одержання результатів економічної експертизи.

Не погодившись з названою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що документи, які містяться в матеріалах справи, можуть бути досліджені судом без проведення експертного дослідження у справі. Більш того, акт перевірки містить детальний опис встановлених порушень й детальні розрахунки у розрізі кожного місяця щодо заниження ПДФО та військового збору.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у випадку, якщо для її правильного вирішення необхідні інші спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до частини 2 статті 101 КАС України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Верховний Суд у постанові від 02.12.2019 у справі № 804/729/17 зазначив, що в рамках судово-економічної експертизи здійснюється арифметична, реквізитна та нормативна перевірка наданих на дослідження документів, проводиться дослідження відповідності кількісних і сумових характеристик первинних документів записам в облікових регістрах. Втім, в силу вимог закону лише суд може встановити прийнятність чи неприйнятність певного документа внаслідок його недійсності, надати правову оцінку обставинам, встановленим судовими вироками, та їх вплив на об`єкт оподаткування.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що питання, які поставлені судом першої інстанції перед експертом, не потребують спеціальних знань в галузі економіки, а є предметом доказування в даній справі, який має бути доведений учасниками справи та перевірений судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року в адміністративній справі № 280/3526/24 скасувати.

Справу направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 19 листопада 2024 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 19 листопада 2024 року.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяА.В. Суховаров

суддяТ.І. Ясенова