Постанова

від 20.11.2024 по справі 160/7847/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/7847/24(суддя Луніна О.С., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі №160/7847/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЕРГОКАБЕЛЬ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЕРГОКАБЕЛЬ» 26 березня 2024 року звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві згідно з яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві №23/26-15-04-16-14 від 17.01.2024 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТД «ЕНЕРГОКАБЕЛЬ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України відновити ТОВ «ТД «ЕНЕРГОКАБЕЛЬ» в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 16.01.2024 року, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Позовна заява фактично обґрунтована тим, що рішення ГУ ДПС у м. Києві №23/26-15-04-16-14 від 17.01.2024 року не відповідає формі та змісту додатку 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 14.11.2014 року №1130. Позивач зазначає про те, що інформація з довідки про результати перевірки від 16.01.2024 року не відповідає висновку рішення №23/26-15-04-16-14 в частині періодів за який досліджено реєстр податкових декларацій.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що в судових засіданнях представник позивача зазначав про фактичне здійснення господарської діяльності та придбання/продаж послуг/товарів з метою формування податкового зобов`язання та кредиту. Також, судом прийнято до уваги те, що за ТОВ «ТД «ЕНЕРГОКАБЕЛЬ» в Єдиному реєстрі податкових накладних були зареєстровані 11 податкових накладних (№14 від 28.02.2023, №6 від 31.03.2023, №10 від 30.04.2023, №9 від 31.05.2023, №12 від 30.06.2023, №10 від 31.07.2023, №9 від 31.08.2023, №10 від 30.09.2023, №10 від 31.10.2023, №11 від 30.11.2023, №13 від 31.12.2023) на загальну суму 28400,00 грн, в тому числі ПДВ 4733,32 грн., проте оскільки контролюючим органом було прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість (ТОВ «ТД «ЕНЕРГОКАБЕЛЬ») критеріям ризиковості платника від 01.07.2022 року, то, у наступному, це стало підставою для відмови контролюючим органом у реєстрації відповідних податкових накладних, а тому позивач не мав права відображати вказані податкові накладні у власних податкових декларацій. Зазначено судом першої інстанції і про те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року у справі №640/21555/22 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 04.07.2022 року, №2 від 05.07.2022 року, №3 від 18.07.2022 року, №4 від 31.07.2022 року ТОВ «ТД «ЕНЕРГОКАБЕЛЬ» датою їх фактичного подання на реєстрацію, а рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року у справі №320/14438/23, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.11.2022 року, №3 від 12.11.2022 року, датою їх фактичного подання. Зазначені податкові накладні хоч і були складені у листопаді 2022 року, який не входив у період, передбачений довідкою від 16.01.2024 №23/26-15-04-16-13, проте фактично були зареєстровані вже у наступному звітному періоді, який фактично вже було включено у вказаний документ.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у м. Києві, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що під час проведення моніторингу платників податків щодо дотримання вимог податкового законодавства встановлено подачу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЕРГОКАБЕЛЬ» податкових декларацій з ПДВ за період з грудня 2022 року по листопад 2023 року, з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях протягом 12 послідовних податкових місяців, що підтверджується довідкою від 16.01.2024 року № 23/26-15-04-16-13 складеною на виконання вимог Положення № 1130, як наслідок ГУ ДПС у м. Києві 17.01.2024 року було прийнято рішення № 23/26-15-04-16-13 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Зазначає скаржник і про те, що віднесення платника податку на додану вартість (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЕРГОКАБЕЛЬ») до критеріїв ризиковості аж ніяк не перешкоджало здійснювати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також не було підставою для не відображення показників податкової звітності. Фактично здійснена господарська операція, незважаючи на те, що реєстрація податкової накладної була зупинена, підлягає відображенню в податковій декларації з ПДВ платника-продавця товарів (послуг), а ось помилкова накладна (безтоварна) - ні. Також, скаржник зазначає про те, що податкова декларація за січень 2024, яка подана 14.02.2024 року, не може братись судом до уваги, оскільки вона подана вже після винесення рішення № 23/26-15-04-16-13 від 17.01.2024 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість і жодних перешкод для подачі такої декларації у визначений ПК України строк фактично не існувало.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна податкова служба України, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржила його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що вимога про відновлення ТОВ «ТД «ЕНЕРГОКАБЕЛЬ» в системі електронного адміністрування ПДВ облікових даних та записів рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 16.01.2024 року, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість є необґрунтованою та заявленою передчасною.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, позивач зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що відповідно до довідки ГУ ДПС у м. Києві від 16.01.2024 року №23/26-15-04-16-13, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЕРГОКАБЕЛЬ» (код ЄДРПОУ: 43335393) протягом 12 послідовних податкових періодів з грудня 2022 року по листопад 2023 року подавало до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ, які свідчили про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (т.1 а.с.26).

17.01.2024 року Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення №23/26-15-04-16-14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЕРГОКАБЕЛЬ» (код ЄДРПОУ: 43335393) у зв`язку з тим, що платник податків протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджується довідкою про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців від 16.01.2024 №23/26-15-04-16-13.

Також у вищевказаному рішенні також зазначено, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.12.2022 до 30.11.2023 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 грн (т.1 а.с.24-25).

Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1 статті 19 ПК України контролюючі органи виконують функції щодо контролю за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

На підставі пункту 20.1 статті 20 ПК України з метою виконання своїх функцій контролюючі органі мають право отримувати від платників інформацію щодо здійснення господарської діяльності, одержувати від суб`єктів господарювання і державних органів та установ первинні документи, користуватися інформаційними базами даних, запитувати та вивчати відомості, статистичну та іншу звітність, проводити аналіз управління ризиками тощо.

Згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1130 від 14.11.2014 (далі Положення № 1130), яке розроблене відповідно до ПК України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Відповідно до п.5.1 Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 5.2 Положення №1130 передбачено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до п. 5.5 Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства (п. 5.6 Положення № 1130).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення №23/26-15-04-16-14 від 17.01.2024 року (т.1 а.с. 24) прийняте з підстав того, що платник податку на додану вартість протягом 12 податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість (податковий розрахунок), яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою від 16.01.2024 року №23/26-15-04-16-14 про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців (т.1 а.с.26).

Платник подавав за податковий період з грудня 2022 року по листопад 2023 року податкові декларації з податку на додану вартість (16.01.2023, 17.02.2023, 20.03.2023, 19.07.20.23, 18.05.2023, 16.06.2023, 19.07.2023, 18.08.2023, 19.09.2023, 19.10.2023, 17.11.2023, 19.12.2023) з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 грн.

Так в матеріалах справи наявна вищевказана довідка від 16.01.2024 року №23/26-15-04-16-14 про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, якою підтверджується, що з грудня 2022 року по листопад 2023 року позивачем подані декларації з ПДВ з відсутнім обсягом поставок та/або придбання.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що подання до податкового органу декларацій з податку на додану вартість з обсягом оподатковуваних операцій 0,00 грн. в період з грудня 2022 року по листопад 2023 року фактично не заперечується позивачем.

Як вже було зазначено вище, відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

В той же час, необхідно враховувати, що конструкція вказаної правової норми передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 380/8769/20.

Оскільки матеріалами справи підтверджується подання позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців податкових декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, враховуючи відсутність будь-яких доказів здійснення такої діяльності у встановленому законом порядку, податковий орган мав передбачені підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Посилання суду першої інстанції на рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року у справі №640/21555/22 яким зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 04.07.2022 року, №2 від 05.07.2022 року, №3 від 18.07.2022 року, №4 від 31.07.2022 року ТОВ «ТД «ЕНЕРГОКАБЕЛЬ» датою їх фактичного подання на реєстрацію, та рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року у справі №320/14438/23, яким зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.11.2022 року, №3 від 12.11.2022 року, датою їх фактичного подання колегія суддів вважає безпідставним, оскільки зазначені податкові накладні стосуються іншого періоду, ніж той, що зазначено у довідці про результати перевірки від 16.01.2024 року №23/26-15-04-16-14.

Безпідставними є і посилання позивача на те, що інформація з довідки про результати перевірки від 16.01.2024 року не відповідає висновку рішення №23/26-15-04-16-14 в частині періодів за який досліджено реєстр податкових декларацій, оскільки досліджується саме податковий період, який становить 12 послідовних податкових місяців, а не реєстр 12 податкових декларацій.

Податкова декларація за січень 2024, яка подана 14.02.2024 року, також не впливає на законність рішення № 23/26-15-04-16-13 від 17.01.2024 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки вона зареєстрована позивачем після його прийняття та не входить у податковий період зазначений у довідці від 16.01.2024 року.

Слід зауважити й на тому, що деякі неточності при оформленні рішення №23/26-15-04-16-14, а саме не зазначення у верхньому лівому куті цього рішення його дати на номеру, зважаючи на те, що його номер проставлено у самому рішення, а дата проставлена в кінці цього рішення, разом із підписом особи, яка його винесла, не впливають на законність оскаржуваного рішення.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі №160/7847/24 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2024 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

суддяВ.А. Шальєва