Постанова

від 20.11.2024 по справі 640/16103/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/16103/20 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Парінов А.Б.

судді: Беспалов О.О.

Грибан І.О.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просили суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» в частині визнання позивачів пов`язаними з ПАТ «КБ «Хрещатик» особами, а саме скасувати пункти в Переліках пов`язаних із банком осіб, починаючи з 01 квітня 2015 року, затверджених постановами Правління ПАТ «КБ «Хрещатик:

- №1087 від 28 травня 2015 року з Переліком в частині скасування п. 492 та п. 494 в Переліку пов`язаних із банком осіб;

- №1170 від 09 червня 2015 року з Переліком в частині скасування п. 532 та п. 534 в Переліку пов`язаних із банком осіб;

- №1468 від 09 липня 2015 року з Переліком в частині скасування п. 537 та п. 539 в Переліку пов`язаних із банком осіб;

- №163 від 28 липня 2015 року з Переліком в частині скасування п. 522 та п. 524 в Переліку пов`язаних із банком осіб;

- №1776 від 07 серпня 2015 року з Переліком в частині скасування п. 535 та п. 537 в Переліку пов`язаних із банком осіб;

- №1980 від 09 вересня 2015 року з Переліком в частині скасування п. 533 та п. 535 в Переліку пов`язаних із банком осіб;

- №2231 від 07 жовтня 2015 року з Переліком в частині скасування п. 525 та п. 527 в Переліку пов`язаних із банком осіб;

- №2457 від 06 листопада 2015 року з Переліком в частині скасування п. 1053 та п. 1054 в Переліку пов`язаних із банком осіб;

- №2663 від 07 грудня 2015 року з Переліком в частині скасування п. 1079 та п. 1080 в Переліку пов`язаних із банком осіб;

- №7 від 11 січня 2016 року з Переліком в частині скасування п. 1234 та п. 1235 в Переліку пов`язаних із банком осіб;

- №156 від 08 лютого 2016 року з Переліком в частині скасування п. 1237 та п. 1238 в Переліку пов`язаних із банком осіб;

- №374 від 09 березня 2016 року з Переліком в частині скасування п. 1248 та п. 1249 в Переліку пов`язаних із банком осіб;

- №565 від 04 квітня 2016 року з Переліком в частині скасування п. 1251 та п. 1252 в Переліку пов`язаних із банком осіб;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до бази даних про вкладників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом та описом змін наведених в п. 12 додатку 2 Положення 14, в частині виключення з файлу «N» інформації про ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як пов`язаних з банком осіб або осіб, які були такими, починаючи з 01 квітня 2015 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалене рішення та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що ОСОБА_1 була керуючою Києво-Святошинським відділенням. При цьому, за змістом статті 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відокремленими підрозділами банку є філії, відділення, представництва тощо, які відкриває банк на території України в разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України. Отже, керівник відділення банку та його асоційовані особи відповідно до чинного законодавства України відносяться до пов`язаних із банком осіб. При цьому, керівники відділень стають пов`язаними з банком особами з моменту призначення їх на посаду. Також, на переконання відповідача, відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про відділення як відокремлений підрозділ цієї юридичної особи, не є підставою для невизнання цього відділення відокремленим підрозділом банку, оскільки для відкриття відділення банку існує інший, спеціальний порядок, встановлений Положенням про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року №375, яке було чинним на час відкриття відділення ПАТ «КБ «Хрещатик». Відтак, керівники відокремлених структурних підрозділів (філій) є також керівниками банку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Позивачами подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року справу на підставі ч. 2 ст. 311 КАС України призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 06 липня 2023 року № 690/0/15-23 ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Глущенко Я.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2023 року, справа передана головуючому судді - Парінову А.Б. до складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді - Оксененко О.М., Кузьменко В.В.

04 серпня 2023 року справу передано судді-доповідачу.

На підставі службової записки судді Парінова А.Б. від 13.09.23 № 640/16103/20/6586/2023 та наказу №185 к/тм від 21 серпня 2023 року про перебування судді Оксененко О.М. у відпустці здійснено заміну судді - члена колегії Оксененка О.М. у справі № 640/16103/20 в автоматичному режимі за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 для розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року визначено колегію суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі Парінова А.Б., Грибан І.О., Кузьменка В.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що листом від 22 липня 2003 року №05-315/12821 Головне управління Національного банку України по м. Києву та Київській області повідомило ПАТ «КБ «Хрещатик» про прийняття рішення від 21 липня 2003 року № 03291 про погодження відкриття Києво-Святошинського відділення ВАТ «КБ «Хрещатик».

Наказом за підписом директора Київської регіональної філії ПАТ «КБ «Хрещатик» від 25 липня 2005 року №136-к ОСОБА_1 прийнято на посаду керуючого Києво-Святошинського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» з 25 липня 2005 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Згідно посадової інструкції керуючого Києво-Святошинським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик», затвердженої головою правління ПАТ «КБ «Хрещатик» 20 січня 2014 року, керуючий безпосередньо здійснює поточне керівництво відділенням і забезпечує його функціонування за призначенням, призначається на посаду та звільняється з посади наказом голови правління банку за поданням директора комерційного центру ПАТ «КБ «Хрещатик».

Відповідно до положення про Києво-Святошинське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» від 12 травня 2011 року Києво-Святошинське відділення створене на базі реорганізованої Києво-Святошинської філії ВАТ «КБ «Хрещатик» згідно рішення правління банку від 27 березня 2003 року №120, не є юридичною особою, входить до складу ПАТ «КБ «Хрещатик» на правах структурної одиниці, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, відділенню присвоєно внутрішньобанківський реєстраційний код.

Наказом ПАТ «КБ «Хрещатик» №316 від 04 квітня 2016 року (пункти 1251, 1252); постановою ПАТ «КБ «Хрещатик» №1087 від 28 травня 2015 року (пункти 492, 494); постановою ПАТ «КБ «Хрещатик» №1170 від 09 червня 2015 року (пункти 532, 534); постановою ПАТ «КБ «Хрещатик» №1468 від 09 липня 2015 року (пункти 537, 539); постановою ПАТ «КБ «Хрещатик» №1639 від 28 липня 2015 року (пункти 522, 524); постановою ПАТ «КБ «Хрещатик» №1776 від 07 серпня 2015 року (пункти 535, 537); постановою ПАТ «КБ «Хрещатик» №1980 від 09 вересня 2015 року (пункти 533, 535); постановою ПАТ «КБ «Хрещатик» №2231 від 07 жовтня 2015 року (пункти 525, 527); постановою ПАТ «КБ «Хрещатик» №2457 від 06 листопада 2015 року (пункти 1053, 1054); постановою ПАТ «КБ «Хрещатик» №2663 від 07 грудня 2015 року (пункти 1079, 1080); постановою ПАТ «КБ «Хрещатик» №7 від 11 січня 2016 року (пункти 1234, 1235); постановою ПАТ «КБ «Хрещатик» №156 від 08 лютого 2016 року (пункти 1237, 1238); постановою ПАТ «КБ «Хрещатик» №374 від 09 березня 2016 року (пункти 1248, 1249); постановою ПАТ «КБ «Хрещатик» №565 від 04 квітня 2016 року (пункти 1251, 1252) на вимогу постанови Національного банку України від 12 травня 2015 року №315 «Про затвердження Положення про визначення пов`язаних із банком осіб" було затверджено перелік осіб, пов`язаних з ПАТ «КБ «Хрещатик». До переліку пов`язаних з ПАТ «КБ «Хрещатик» осіб включена ОСОБА_1 із кодом типу пов`язаної особи 523, та ОСОБА_2 (як асоційована особа - дочка пов`язаної із банком особи) - із кодом типу пов`язаної особи 527.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 05 квітня 2016 року за №234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято 05 квітня 2016 рішення №463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делеговано повноваження тимчасовому адміністратору банку.

Згідно рішення правління Національного банку України від 02 червня 2016 року №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03 червня 2016 року №913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Незгода позивачів із віднесенням їх до переліку пов`язаних із банком осіб зумовила їх звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України (частина 3 статті 1 Закону №4452-VI).

Структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків визначає Закон України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року №2121-ІІІ (надалі по тексту також - Закон №2121-ІІІ в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Так, питання пов`язаних із банком осіб врегульовано статтею 52 Закону №2121-ІІІ.

Згідно Закону №2121-ІІІ пов`язаними з банком особами є:

1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Банк зобов`язаний подавати Національному банку України інформацію про пов`язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

У відповідності до пункту 2 розділу І Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року №315 (надалі по тексту також - Положення №315, в редакції станом на дату прийняття спірних постанов) Національний банк має право вимагати від банку подання документів, що містять інформацію, потрібну Національному банку для прийняття рішення про визначення фізичних та юридичних осіб особами, пов`язаними з банком.

Згідно пунктів 1-3 гл. 1 розділу ІІ Положення №315 Банк визначає перелік пов`язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону та з урахуванням цього Положення.

Банк забезпечує внесення змін до переліку пов`язаних із банком осіб на підставі змін інформації щодо особи, визначеної пов`язаною з банком, визначення нових осіб пов`язаними з банком особами тощо.

Банк зобов`язаний щомісячно (до 10 числа після звітного періоду) надавати Національному банку актуалізований перелік пов`язаних із банком осіб за формою, визначеною нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку.

Національний банк може визначати пов`язаною із банком особу відповідно до вимог статті 52 Закону із застосуванням ознак, зазначених у главі 3 цього розділу. Національний банк може визначати пов`язаною з банком особу, використовуючи одну або декілька ознак одночасно (пункт 1 гл. 2 розділу ІІ Положення №315).

Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов`язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв`язків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов`язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи пов`язаною з банком не доведе протилежного (частина 3 статті 52 Закону №2121-ІІІ).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 віднесено до переліку пов`язаних із банком осіб на підставі пункту 3 частини 1 статті 52 Закону №2121-ІІІ (як керівник банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівник та член комітетів банку), а ОСОБА_2 як асоційована із нею особа відповідно до пункту 7 частини 1 статті 52 Закону №2121-ІІІ.

Наразі, висновок про те, що ОСОБА_1 є пов`язаною із банком особою ґрунтується на тому, що згідно наказу за підписом директора Київської регіональної філії ПАТ «КБ «Хрещатик» від 25 липня 2005 року №136-к ОСОБА_1 прийнято на посаду керуючого Києво-Святошинського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» з 25 липня 2005 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Разом з тим, як встановлено зі змісту статті 42 Закону №2121-ІІІ (в редакції станом на дату прийняття спірних постанов) керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Тобто, керівника відокремленого підрозділу банку станом на 2015 рік було прирівняно до поняття керівника банку. Буквальне трактування даної норми і призвело до віднесення позивача-1 та позивача-2 як асоційованої особи із позивачем-1 до переліку пов`язаних із банком осіб.

Отже, судом першої інстанції правильно звернуто увагу на те, що ключовим для вирішення даного спору є з`ясування обсягу здійснюваних позивачем-1 на посаді керуючого Києво-Святошинського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» повноважень та поняття відокремленого підрозділу банку.

Згідно вимог ст. 95 Цивільного кодексу України відокремленими підрозділами є філії та представництва.

Так, ч. 6 ст. 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи.

Таким чином, аналіз правових норм свідчить, що підприємство може створювати структурні підрозділи та відокремлені підрозділи, які у взаємозв`язку із наведеними вище нормами не є тотожними.

Так, за правилами частини 4 статті 64 Господарського кодексу України, яка визначає організаційну структуру підприємства, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Як встановлено судом, Київська регіональна філія ВАТ «КБ «Хрещатик», в підпорядкування якої з моменту заснування передано Києво-Святошинське відділення, була створена в квітні 2002 року.

У відповідності до пункту 1.2 Положення про Київську регіональну філію ВАТ «КБ «Хрещатик», затвердженого Спостережною радою ПАТ «КБ «Хрещатик» 14 грудня 2001 року, філія створена з метою організації оптимальної структури управління підлеглими Банку структурними підрозділами.

Згідно пункту 1.4 Положення Київської регіональної філії ВАТ «КБ «Хрещатик» остання не є юридичною особою, входить до складу банку на правах відособленого структурного підрозділу.

При цьому, у Філії відповідно до пунктів 8.6 та 8.7 Положення для вирішення поточних питань та кредитування клієнтів створюється постійно діюча нарада та кредитний комітет. Відомості про Філію внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що видана відповідна довідка №7512/02 від 19 квітня 2002 року.

Відповідно до Положення про відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» та рішення Правління ВАТ «КБ «Хрещатик» №120 від 27 березня 2003 року створено підлеглий філії банку структурний підрозділ - Києво-Святошинське відділення ВАТ «КБ «Хрещатик», яке є структурною одиницею відособленого структурного підрозділу - філії банку.

Комісією Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області з питань нагляду та регулювання діяльності банківських установ від 21 липня 2003 року прийнято рішення №03291 погодити відкриття Києво-Святошинського відділення ВАТ «КБ «Хрещатик» (на балансі Київської регіональної філії банку) на базі ліквідованої Києво-Святошинської філії ВАТ «КБ «Хрещатик».

Відповідно до пункту 1.3 Положення про Києво-Святошинське відділення ВАТ «КБ «Хрещатик», затвердженого постановою Правління ВАТ «КБ «Хрещатик» від 14 серпня 2003 року №298 відділення не є юридичною особою, входить до складу Банку на правах структурної одиниці, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, відображення операцій Відділення здійснюється на балансі Київської регіональної філії ВАТ «КБ «Хрещатик», виступає від імені Банку перед третіми особами, державними та недержавними установами, підприємствами й організаціями, здійснює банківські операції, які передбачені цим Положенням, через рахунки Філії.

Відповідно до пункту 1.3 Положення про Києво-Святошинське відділення ВАТ «КБ «Хрещатик», затвердженого постановою Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 12 травня 2011 року №832 відділення не є юридичною особою, входить до складу Банку на правах структурної одиниці, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, відображення операцій Відділення здійснюється на балансі Головного банку ПАТ «КБ «Хрещатик», виступає від імені Банку перед третіми особами, державними та недержавними установами, підприємствами й організаціями, здійснює банківські операції, які передбачені цим Положенням, через рахунки Банку.

Також, згідно наказу №136-к від 25 липня 2005 року ОСОБА_1 призначено керуючою Києво-Святошинським відділенням КБ «Хрещатик». При цьому, таке призначення здійснено не Головою Правління ПАТ «КБ «Хрещатик», а директором відокремленого підрозділу - філії ПАТ «КБ «Хрещатик».

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що ОСОБА_1 була керуючою Києво-Святошинського відділення, що за своєю організаційно-правовою формою було не відокремленим підрозділом банку, а структурним підрозділом відокремленого підрозділу банку.

Отже, включення позивача-1 до переліку пов`язаних із банком осіб, як керівника відокремленого підрозділу є безпідставним, оскільки остання була керівником структурного підрозділу відокремленого підрозділу.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що згідно з вимогами пункту 8 Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року №740 (чинного на час відкриття відділення, втратило чинність 01 липня 2004 року), підрозділи суб`єкта підприємницької діяльності - філії (відділення), представництва без створення юридичної особи не потребують державної реєстрації.

Суб`єкт підприємницької діяльності зобов`язаний повідомити про створення та ліквідацію зазначених підрозділів за місцем своєї державної реєстрації шляхом внесення відповідних додаткових відомостей до реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності.

Орган державної реєстрації зобов`язаний у 10-денний термін подати відомості щодо створення та ліквідації зазначених підрозділів відповідному органу державної статистики та органу державної податкової служби за місцезнаходженням цих підрозділів (додаток 8 до цього Положення).

За правилами частини 2 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції Закону №755-IV від 15 травня 2003 року, набрав чинності з 01 липня 2004 року) в Єдиному державному реєстрі, серед інших, повинні міститися такі відомості щодо юридичної особи - дані про відокремлені підрозділи юридичної особи.

За правилами пункту 20 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції Закону №835-VIII від 26 листопада 2015 року) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу - дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: ідентифікаційний код відокремленого підрозділу; найменування відокремленого підрозділу; місцезнаходження відокремленого підрозділу; види діяльності відокремленого підрозділу; відомості про керівника відокремленого підрозділу: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата народження, дата призначення та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Так, відповідно до положень статті 23 Закону №2121-ІІІ Банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відокремлений підрозділ банку має право розпочати свою діяльність через 10 днів після повідомлення банком Національного банку України про відкриття такого відокремленого підрозділу.

У повідомленні про відкриття відокремленого підрозділу, що здійснюватиме діяльність від його імені, банк зобов`язаний зазначити: 1) внутрішньобанківський реєстраційний код відокремленого підрозділу; 2) повне найменування відокремленого підрозділу; 3) місцезнаходження відокремленого підрозділу; 4) прізвище, ім`я та по батькові керівника відокремленого підрозділу; 5) обсяг та види діяльності, що виконуватиметься відокремленим підрозділом; 6) інформацію про відповідне рішення уповноваженого органу банку про відкриття такого підрозділу; 7) номер та дату затвердження положення про відокремлений підрозділ банку; 8) підтвердження відповідності відокремленого підрозділу вимогам, встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України, у тому числі щодо приміщення, обладнання відокремленого підрозділу банку і професійної придатності та ділової репутації керівників відокремленого підрозділу.

При цьому, зі спірних правовідносин вбачається, що відомості про Києво-Святошинське відділення ПАТ (ВАТ) «КБ «Хрещатик» як про відокремлений підрозділ ПАТ (ВАТ) «КБ «Хрещатик» в Єдиному державному реєстрі відсутні. Водночас, Київська регіональна філія є структурним підрозділом банку.

Крім того, відповідачем-1 не надано доказів того, що Комісією Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області з питань нагляду та регулювання діяльності банківських установ від 21 липня 2003 прийнято рішення №03291 про погодження відкриття Києво-Святошинського відділення ВАТ «КБ «Хрещатик» згідно листа №09-315/12821 від 22 липня 2003 року як відокремленого підрозділу Банку за процедурою, встановленою Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Відтак, з урахуванням факту того, що до Єдиного державного реєстру не вносились відомості про утворення підрозділу банку як відокремленого, то у суду наявні підстави вважати такий підрозділ структурним. При цьому, відділення як було невідокремленим підрозділом - структурною одиницею з початку відкриття (створення), так і залишалось в цьому статусі до самого закриття в листопаді 2016 року.

В той же час, керівник структурного підрозділу відокремленого підрозділу банку відсутній в переліку, наведеному в статті 42 Закону №2121-ІІІ (в редакції станом на дату прийняття спірних постанов).

Окремо суд акцентує увагу на тому, що наявний в матеріалах справи висновок науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення змісту окремих норм і положень законодавства України №126/155-е від 20 липня 2018 року, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

- визначити правовий статус структурної одиниці юридичної особи - Києво-Святошинського відділенні ПАТ «КБ «Хрещатик». Відділення є відокремленим підрозділом банку чи структурною одиницею відокремленого підрозділу ПАТ «КБ «Хрещатик» (філії/та, або/центру) в розумінні положень ст.ст. 95 Цивільного кодексу України, ст. 55, 64 Господарського кодексу України, ст. 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 9 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст. 64 Податкового кодексу України?

- чи є керуюча Києво-Святошинським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» керівником банку та відповідно пов`язаною з банком особою в розумінні ст.ст.52, 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність»?.

Згідно вищевказаного висновку Києво-Святошинське відділення є структурним підрозділом і не може вважатися відокремленим підрозділом, адже ознак відокремленості Києво-Святошинське відділення не має. В розумінні положень ст.ст. 95 Цивільного кодексу України, ст. 55, 64 Господарського кодексу України, ст. 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 9 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст. 64 Податкового кодексу України правовий статус Києво-Святошинського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» визначено як структурний підрозділ ПАТ «КБ «Хрещатик», тобто Києво-Святошинське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не є відокремленим підрозділом ПАТ «КБ «Хрещатик».

Також вказано, що в розумінні ст.ст.52, 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» керуюча Києво-Святошинським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» Щиголь О.І. не є керівником банку та відповідно не є пов`язаною з банком особою.

За таких обставин, у суду немає достатніх підстав вважати, що Києво-Святошинське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик». Відтак, у контексті положень ст. ст. 42, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуюча відділенням, ОСОБА_1 , та її дочка, ОСОБА_2 , не можуть вважатися пов`язаними з ПАТ «КБ «Хрещатик» особами.

Таким чином, оскільки вказані особи без достатніх правових підстав включені Публічним акціонерним товариством «КБ «Хрещатик» до переліків про пов`язаних з банком осіб відтак останні підлягають скасуванню в судовому порядку в частині, що стосується позивачів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачі були внесені до переліку пов`язаних із банком осіб за відсутності законодавчо визначених на те підстав, тому відновленню порушеного права підлягає шляхом подачі уповноваженою особою до Фонду змін до баз даних.

Інша частина доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан

(Судове рішення виготовлено 20 листопада 2024 року)