У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 120/8387/24
19 листопада 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.
Разом з апеляційною скаргою позивачкою подано заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що отримала копію рішення в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду 01 жовтня 2024 року, а тому нею не пропущений строк для подачі апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи та доводи вказаної заяви апелянта, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Отже, розгляд справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця є одним із видів спеціального провадження, в якому подача апеляційної скарги на рішення суду та розгляд справи апеляційним судом здійснюється в межах десятиденного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесене 23.09.2024, натомість до суду із апеляційною скаргою апелянт звертається 14.10.2024.
Доводи позивачки про отримання нею копії рішення 01.10.2024 не відповідають дійсності, оскільки згідно матеріалів справи, представник позивача адвокат Медончак М.М. отримала копію рішення від 23.09.2024 до її електронного кабінету 23 вересня 2024 року о 17:27 год., що фактично є датою отримання копії рішення стороною позивача (т. 2 а.с. 53).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Водночас, досліджуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не вказала підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024, а саме з 03.10.2024 минуло ще 11 днів до дати звернення з апеляційною скаргою (14.10.2024), тобто строк звернення до апеляційного суду порушений у два рази, що не може вважатись незначним строком пропуску на звернення до суду.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 287 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2024 |
Оприлюднено | 22.11.2024 |
Номер документу | 123181919 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишин В.М.
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Воробйова Інна Анатоліївна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Воробйова Інна Анатоліївна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Воробйова Інна Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні