Ухвала

від 20.11.2024 по справі 560/8847/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №560/8847/24

адміністративне провадження № К/990/41850/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві у справі №560/8847/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Альфа Сервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Альфа Сервіс» звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30 травня 2024 року №103399 та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Альфа Сервіс» з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження в адміністративній справі, встановлено, що ця справа є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2024 року, адміністративний позов задоволено.

1 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де чітко зазначити вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень та номеру справи, які ним оскаржуються у порядку статті 328 КАС України.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 6 листопада 2024 року) доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у м. Києві 7 листопада 2024 року о 22:15.

Так, ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, як встановлено судом, подана касаційна скарга не містила прохальної частини.

18 листопада 2024 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому Головне управління ДПС у м. Києві просило відстрочити сплату судового збору. Однак подання такого клопотання не знімає зі сторони обов`язку усунути недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 6 листопада 2024 року.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимоги Верховного Суду викладені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві у справі №560/8847/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Альфа Сервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.О. Шишов

М.М. Яковенко