Ухвала

від 20.11.2024 по справі 938/550/24

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/550/24

Провадження № 1-кп/938/107/24

УХВАЛА

про привід свідків

20 листопада 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 за №12024091130000044,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого П ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 21.06.2024 задоволено клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні 23.07.2024 після допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів, розгляд справи було відкладено на 30.08.2024 з метою виклику вказаних свідків.

Однак свідки в судове засідання 30.08.2024 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток на поштові адреси їх місця проживання, які зазначені в матеріалах кримінального провадження.

Згідно наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, свідок ОСОБА_6 отримав судову повістку 15.08.2024, свідок ОСОБА_7 20.08.2024, свідок ОСОБА_9 -29.08.2024.

Поштовий конверт яким суд направляв свідку ОСОБА_8 , судову повістку про виклик до суду на 30.08.2024, повернувся на адресу суду без вручення адресату, із відміткою установи зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою», хоча поштова кореспонденція направлялась на адресу вказану в матеріалах справи, а іншої адреси свідок суду не повідомляв.

Поштовий конверт яким суд направляв свідку ОСОБА_10 , судову повістку про виклик до суду на 30.08.2024, повернувся на адресу суду без вручення адресату, із відміткою установи зв`язку «Адресат помер».

У зв`язку із неявкою свідків, розгляд справи було відкладено на 26.09.2024 та в подальшому з цієї ж підстави, на 30.10.2024 та на 20.11.2024.

Однак у вказані судові засідання свідки не з`явились, причин неявки не повідомили, Поштові конверти якими суд направляв свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судові повістки про виклик до суду, повернулися на адресу суду без вручення адресатам, із відміткою установи зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою», хоча поштова кореспонденція направлялась на адресу вказану в матеріалах справи, а іншої адреси свідки суду не повідомляли.

Окрім того, з метою своєчасного повідомлення про виклик до суду, судом скеровувались електронні повістки про виклик на мобільні номери телефону свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.11.2024 зазначив, що стороною обвинувачення також вживались заходи щодо забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,такі булиповідомлені пророзгляд справи,однак відмовилисьз`явитись досуду.Заявив клопотанняпро привідсвідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,та ОСОБА_9 ,оскільки такібудучи повідомленимипро їхвиклик досуду,в судовезасідання вчерговий разне з`явились, щосвідчить проте,що вони ухиляютьсявід явкидо суду.

Також прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_10 , посилаючись на його смерть, та просив такого в судове засідання не викликати.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Частиною 2 статті 66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України, законодавець визначив, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ч.1,3 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані в судове засідання, в черговий раз не з`явилися до суду та не повідомили причини свого неприбуття, є підстави вважати, що на даний час такі ухиляються від явки до суду, що перешкоджає розгляду справи в межах розумних строків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків слід задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу працівників поліції,на якихпокладається обов`язокздійснення приводусвідків, щовідповідно доч.2ст.21КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченої, у разі неможливості виявити її за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин її відсутності тощо) для примусового доставлення обвинуваченої до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись статтями 66, 131, 135, 138, 139, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2024 року о 14год 20хв., здійснити привід свідків:

-ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Верховинське районне відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

П`ять копій ухвали для виконання направити в Верховинське районне відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю надати прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11