Ухвала

від 21.11.2024 по справі 947/36047/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

---

Справа № 947/36047/24

Провадження № 2/947/6385/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЧІНАР ІНШААТ» про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приватного підприємства «ЧІНАР ІНШААТ» про визнання припиненими трудових відносин, а саме просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 із приватним підприємством «ЧІНАР ІНШААТ», у зв`язку зі звільненням займаної посади директора приватного підприємства «ЧІНАР ІНШААТ» за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України;

- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 із приватним підприємством «ЧІНАР ІНШААТ», у зв`язку зі звільненням займаної посади головного бухгалтера приватного підприємства «ЧІНАР ІНШААТ» за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України;

- стягнути з приватного підприємства «ЧІНАР ІНШААТ», на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

14.11.2024 позов залишено без руху та встановлено позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, зокрема, для подання копії трудовоїкнижки, якаб свідчилапро те,що позивачкаперебуває звідповідачем утрудових відносинах,копії наказів про призначенняїї напосаду директораПП ЧІНАРІНШААТ» та наказу напосаду головногобухгалтера ППЧІНАР ІНШААТ»тадоказів щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків.

19.11.2024 представник позивачки на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслала заяву про усунення недоліків, проте ознайомившись з даною заявою, суд встановив, що позивачка та її представник вимоги ухвали суду від 14.11.2024 про залишення позовної заяви без руху належним чином не виконали, недоліки не усунули.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно частини 1, 2 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 1,2,3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або)огляд доказів, утому числіза їхмісцезнаходженням,заборона вчинятипевні діїщодо доказівта зобов`язаннявчинити певнідії щододоказів.У необхіднихвипадках судомможуть бутизастосовані іншіспособи забезпеченнядоказів,визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Однак позивачка та її представник належних доказів не надали, з клопотанням про витребування доказів також не звернулись, таким чином не скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 116 ЦПК УКраїни.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно до ч.6ст.185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці у зв`язку з н усуненням недоліків.

Керуючись ст.185,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЧІНАР ІНШААТ» про визнання припиненими трудових відносин вважати неподаною та повернути разом з доданими документами позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Скриль Ю. А.