Ухвала
від 21.11.2024 по справі 175/7198/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/7198/24

Провадження № 2/175/1228/24

УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючого суддіЖуравель Т.С.,за участюсекретаря судовогозасідання ВербицькоїК.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації, третя особа - державний нотаріус Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкова Наталія Сергіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Краматорської міської військової адміністрації, третя особа - днржавний нотаріус Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкова Наталія Сергіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 08.03.2024 року позивачка звернувся до державного нотаріуса Другої Краматорської Державної нотаріальної контори Донецької області Костюкової Н.С., проте останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини позивач пропустила у зв`язку з військовим станом на території України та бойовими діями у Донецькій області, зокрема іу м.Краматорськ.Крім того,15.05.2022року,позивачка булагоспіталізована доКНП «ГБК№6»у м.Дніпро,де вонапроходила стаціонарнелікування. На підставі вищенаведеного, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 року закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації, третя особа - державний нотаріус Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкова Наталія Сергіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123187379
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —175/7198/24

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Журавель Т. С.

Рішення від 21.11.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Журавель Т. С.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Журавель Т. С.

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Журавель Т. С.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Журавель Т. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні