Ухвала

від 20.11.2024 по справі 186/1828/24

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/1828/24

Провадження № 6/0186/177/24

У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Кобці Т.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів м.Шахтарському цивільну справу за заявою Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, представник заявника та заінтересована особа - ОСОБА_1 , надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, заінтересована особа - ОСОБА_2 про причини неявки суд не сповістив, про дату розгляду справи повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заявник просить суд замінити боржника у виконавчих провадженнях, що перебувають на виконанні, з ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 , в зв`язку зі смертю первісного боржника.

Відповідно дост.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинах другійта третійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки сторони по справі, станом на 20 листопада 2024 року, клопотань про витребування доказів не заявили, а вимоги заяви пов`язані з питаннями спадкування прав та обов`язків померлого боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Мирної А.М. належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та від виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 та про членів його сім`ї, які були зареєстровані з ним на день його смерті.

Без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути дану справу по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від:

- приватного нотаріуса Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Мирної Анни Миколаївни:

належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області:

інформацію про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 та про членів його сім`ї, які були зареєстровані з ним на день його смерті.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити вказаних відповідальних осіб про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.