Ухвала

від 20.11.2024 по справі 289/3033/23

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/3033/23

Номер провадження 2/289/215/24

УХВАЛА

20.11.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши увідкритомупідготовчомузасіданні цивільнусправузапервісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та за зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Будинкоуправління №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України про визнання недійсним договору найму житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Мозговий В.В. заявив клопотання про витребування оригіналів документів, які були надані суду Макарівською квартирно-експлуатаційною частиною району та витребування від військової частини НОМЕР_1 десяти бухгалтерських документів за підписом ОСОБА_3 для подальшого звернення до суду з клопотанням про призначення посмертної почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати із Макарівської КЕЧ району Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 оригінали документів.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним витребувати оригінали документів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.84,197,198,200,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Макарівської КЕЧ району Міністерства оборони України оригінал договору №79 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, укладеного 21.05.2021 між Будинкоуправлінням №9 Макарівської КЕЧ району Міністерства оборони України та ОСОБА_3 , а також оригінал заяви ОСОБА_3 від 29.11.2013 про переоформлення особового рахунку.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 оригінали 15 будь-яких бухгалтерських документів за підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала на посаді бухгалтера-касира.

Копію ухвали направити Макарівській КЕЧ району Міністерства оборони України та військовій частині НОМЕР_1 для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Главою9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст.146 ЦПК України,у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно дост. 148 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО