Ухвала

від 20.11.2024 по справі 381/2109/21

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1159/24

381/2109/21

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

20 листопада 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , та секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42021112310000051 від 08.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 20.11.2024, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В провадженні слідчого відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112310000051 від 08.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що що з метою особистого незаконного збагачення, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.07.2021, у директора ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС» ОСОБА_5 , за невстановлених обставин виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для виконання будівельних робіт з реконструкції лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», за адресою: вул. Льва Толстого, 17, м. Фастів Київської області шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, який ОСОБА_5 реалізував за викладених обставин.

А саме, директор ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час виконання умов договорів підряду № 154 від 13.10.2020, № 141 від 28.09.2021, № 162 від 22.11.2021 протиправно заволодів бюджетними коштами через необґрунтовано завищені прямі та інші витрати, що сукупно становлять 836868,98 грн з ПДВ, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив державі в особі Комунального некомерційного підприємства Фастівської районної (у подальшому міської) ради «Фастівська центральна районна лікарня» збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється

у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, 13.07.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), директор ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС» ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, діючи умисно, власноруч склав, підписав та скріпив печаткою підприємства акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за формою КБ-2в від 13.07.2021 за липень 2021 року по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17, м. Фастів Київської області» на суму 1153623,36 грн., зазначивши в акті завідомо неправдиві відомості щодо фактичних об`ємів виконаних ним підрядних робіт, як таких, що відповідають переліку, обсягу та вартості, передбачених договором підряду № 154 від 13.10.2020 та проектно кошторисною документацією, тоді як станом на 13.07.2021 фактично не було виконано певний перелік робіт.

На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт № 2 за формою КБ-2в від 13.07.2021 за липень 2021 року, № 3 за формою КБ-2в від 10.08.2021 за серпень 2021 року, № 4 за формою КБ-2в від 27.08.2021 за серпень 2021 року, № 6 за формою КБ-2в від 24.11.2021 за листопад 2021 року, № 8 за формою КБ-2в від 30.11.2021 за листопад 2021 року, № 1 за формою КБ-2в від 11.10.2021 за жовтень 2021 року, № 2 за формою КБ-2в від 29.10.2021 за жовтень 2021 року, № 3 за формою КБ-2в від 25.11.2021 за листопад 2021 року, № 1 за формою КБ-2в від 29.11.2021 за листопад 2021 року, та відповідних довідок про вартість виконаних робітГлевахівською селищною радою на виконання умов договорів підряду № 154 від 13.10.2020, № 141 від 28.09.2021, № 162 від 22.11.2021, замовником перераховано на розрахунковий рахунок на ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС» НОМЕР_1 грошові кошти, що на загальну суму 836868,98 грн. перевищують вартість фактично виконаних робіт за договорами, чим спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

15.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021112310000051 від 08.06.2021 шляхом вручення письмового повідомлення про підозру членові його сім`ї (рідному братові його дружини) ОСОБА_6 , оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного неодноразово здійснювались виїзди за адресою його проживання та реєстрації, а саме:

АДРЕСА_1 , в результаті чого встановлено, що підозрюваний там не проживає. Зокрема, такі виїзди здійснено 15.08.2023, 16.08.2023, 21.08.2023, 04.09.2023, 13.09.2023, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, з показань ОСОБА_6 встановлено, що він є рідним братом дружини ОСОБА_5 . На початку повномасштабного вторгнення рф в Україну ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною виїхали за кордон до Німеччини, але куди саме йому не відомо. З того часу ОСОБА_6 проживає в їх будинку та наглядає за ним. Йому відомо, що ОСОБА_5 планує повернутись до України, але коли саме не знає.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання.

В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів справи вбачається, в провадженні слідчого відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112310000051 від 08.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що з метою особистого незаконного збагачення, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.07.2021, у директора ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС» ОСОБА_5 , за невстановлених обставин виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для виконання будівельних робіт з реконструкції лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», за адресою: вул. Льва Толстого, 17, м. Фастів Київської області шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, який ОСОБА_5 реалізував за викладених обставин.

15.08. 2023 року слідчим складено, а прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки останній переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності його місцезнаходження не відоме.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, 15.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021112310000051 від 08.06.2021 шляхом вручення письмового повідомлення про підозру членові його сім`ї (рідному братові його дружини) ОСОБА_6 , оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з довідки УІАП ГУНП в Київській області № 883/109/27/01-2023 від 22.03.2023 про перетин державного кордону України, відповідно до якої ОСОБА_5 виїхав за межі України в напрямку Республіки Польща через пункт попуску Ягодин на автомобільному транспорті 26.02.2022 о 10 год. 34 хв.

Станом на 15.11.2024 ОСОБА_5 до України не повертався.

З показань мешканців сусідніх з місцем реєстрації ОСОБА_5 будинку встановлено, що в лютому 2022 року останній виїхав за кордон та до України повертатись не планує.

У зв`язку з вищевикладеним, постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 14.09.2023 відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України оголошено в розшук. Розшук підозрюваного доручено працівникам ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

З огляду на вищенаведене є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матерівдоданих доклопотання такожвбачається,що слідчим одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання, 20.11.2024 слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 19.03.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, оскільки шестимісячний строк із дати постановлення ухвали минув, однак підозрюваний не затриманий, ухвала Фастівського міськрайонного суду від 19.03.2024 втратила законну силу 19.09.2024.

При цьому, оглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 продовжує перебувати в розшуку, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, що слугували підставою для звернення слідчого з повторним клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Таким чином, при вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує висновки Фастівського міськрайонного суду (зазначені вище), доведеність прокурором, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42021112310000051 від 08.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Дозволити працівникам Фастівського РУП ГУНП в Київській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення одного місяця з дати постановлення ухвали 21.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1