Вирок

від 21.11.2024 по справі 553/62/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/62/24

Провадження № 1-кп/553/550/2024

В И Р О К

Іменем України

21.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві кримінальне провадження №12023170460000536 від15.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Шило, Радянського району, Калінінградської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, пенсіонер, одружений, на утриманні дітей немає, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.02.2002 Ленінським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.02.2005 року з Полтавської виправної колонії №64 на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 16.02.2005 року, умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців;

- 18.11.2020 Ленінським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у приміщенні будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.

У зазначенийчас тау зазначеномумісці,між ОСОБА_5 з одногобоку та ОСОБА_7 з іншогобоку виникласварка,яка перерослау бійку,під часякої у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

З цієюметою,перебуваючи успальній кімнатібудинку завищевказаною адресою, ОСОБА_5 ,діючи зпрямим умислом,спрямованим наумисне протиправнезаподіяння смерті ОСОБА_9 ,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи суспільнонебезпечні наслідкита бажаючиїх настання,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння, на ґрунтіраптово виниклихособистих неприязнихвідносин, наніс декілька ударів руками в ділянку голови, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу. З метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 взяв до рук дерев`яну палицю та наніс нею близько 7-8 ударів в життєво важливий орган голову ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку середньої тяжкості з формуванням субдуральних гематом в лівій лобно-скроневій, правій лобно-скроневій, правій та лівій потиличних ділянках вогнищ геморагічного забою лівої лобної частини, потиличної ділянки справа, субарахноідального крововиливу, лінійного перелому лобної кістки зліва з переходом на скроневу кістку та формуванням епідуральної гематоми в лівій лобній ділянці, перелому потиличної кістки справа з переходом на ліву сторону та базальну частину зліва з формуванням епідуральної гематоми лівої потиличної ділянки, забійних ран та гематома м`яких тканин голови, набряку м`яких тканин лівого передпліччя, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя, від яких останній втратив свідомість.

Після чого, ОСОБА_5 відтягнув безпритомного ОСОБА_9 на вулицю та поклав поблизу прибудинкової території до будинку у АДРЕСА_2 , тим самим, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але він не був доведений з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілому ОСОБА_9 сторонньою особою викликано лікарів швидкої медичної допомоги, які госпіталізували потерпілого ОСОБА_9 до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.М.В.Скліфософського ПОР», де йому надано своєчасну медичну допомогу, завдяки чому він залишився живим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав частково. Так, обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що, 15.10.2024 зранку зателефонував ОСОБА_8 , щоб той прийшов допоміг йому по господарству, та орієнтовно о 08 годині останній прийшов до нього з пляшкою горілки. В цей час його дружина поїхала з дому до знайомої. Вони з ОСОБА_10 випили трошки горілки та почали працювати у дворі. Після завершення роботи сіли в альтанці відпочити та випити спиртне. Орієнтовно о 14 чи 15 годині прийшов додому квартирант ОСОБА_11 з залишками пива у пляшці, та приєднався до них. Через деякий час він відійшов до будинку та повернувшись побачив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 конфліктують. Він зупинив їх та повідомив, що в його будинку подібних дій робити не можна. ОСОБА_13 пішов в магазин за пивом та довго не повертався. Згодом він вирішив піти за ним. Підійшовши до магазину побачив, що ОСОБА_13 стоїть поряд з власником магазину, продавчинями та працівниками поліції, які проводили з ним виховну бесіду, так як останній грубо поводив себе з продавчинями. Він намагався забрати ОСОБА_13 додому, але той не послухав та залишився. Він взяв спиртне та пішов додому. Через деякий час ОСОБА_13 все ж таки повернувся додому, трохи посидів з ними та пішов в свою кімнату відпочивати, так як був в нетверезому стані. Він з ОСОБА_12 продовжили в альтанці вживати алкоголь. Він, ще ходив в магазин за пивом. На столі в альтанці лежав його телефон, який було підключено до колонок та лунала музика. Орієнтовно о 16 годині дня йому потрібно було піти попоратись по господарству. Повернувшись, він виявив, що музика не грає і побачив, що телефона немає. Він почав шукати телефон, зайшов в будинок та з іншого телефону набрав номер зниклого телефона, і почув дзвінок з кімнати ОСОБА_13 . Він був обурений тим, що ОСОБА_13 взяв без дозволу телефон, насварив його, та положив телефон в хаті. ОСОБА_13 знову ліг спати. Після цього він з ОСОБА_10 продовжили вживати в альтанці алкоголь. Орієнтовно о 18 годині йому потрібно було зателефонувати дружині, однак він знову не зміг знайти свій телефон. Він знову зателефонував на номер телефону та знову виявив його у ОСОБА_13 , який лежав в своїй кімнаті на ліжку. Він достав свій телефон з кармана штанів Іванова. Розбудив ОСОБА_13 , вдаривши його руками, але той не визнавав, що брав телефон. Він розлютився та палицею, яка була у нього в руках, наніс удар ОСОБА_13 по голові. ОСОБА_13 впав на підлогу і він наніс йому 3-4 удари палицею. Потім він повернувся в двір, щоб заспокоїтись, однак через деякий час знову повернувся до ОСОБА_13 та тією ж палицею наніс йому 3-4 удари. Він хотів бити йому лише по руках, щоб більше не крав, однак удари припадали по голові. В момент нанесення ударів ОСОБА_12 стояв на вході в кімнату, за ОСОБА_13 не заступався. Вони з ОСОБА_10 вийшли з кімнати. Через деякий час, побачивши, що ОСОБА_13 не виходить з кімнати, він вирішив подивитись чи останній живий. Зайшовши в кімнату виявив ОСОБА_13 без свідомості та в крові. Тоді він вирішив, що йому не потрібен труп в хаті, та відтягнув ОСОБА_13 з будинку на вулицю, розраховуючи, що хтось знайде його та викличе швидку медичну допомогу. Особисто швидку вирішив не викликати, щоб не приїхали працівники поліції. Орієнтовно о 20 годині вирішив піти до магазину та на зворотному шляху побачив карету швидкої медичної допомоги та працівників поліції. Про вчинене шкодує, переконаний, що можна було уникнути подібних дій, наміру вбивати ОСОБА_13 у нього не було, хотів лише розтрощити йому руки, щоб більше не крав.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_5 щодо часткового визнання своєї вини у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, його вина повністю підтверджується наступними доказами.

Судом вживались всі заходи для допиту в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 та було встановлено, що 04.10.2024 року до ЄРДР внесено відомості у кримінальному провадженні № 12024170460000595 за ч. 1 ст. 115 КК України, про те, що 03.10.2024 до ЧЧ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 20.09.2024 її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після сварки безвісті зник та на даний час його місцезнаходження не відоме. (т.3 а.с.120)

Відповідно до ч.11 ст. 615 КПК України, показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Тому судом було досліджено протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.11.2023, якого було допитано під час досудового слідства в порядку ч.11 ст. 615 КПК України, із застосуванням технічних засобів відео фіксації.

Так,під часдопиту потерпілий ОСОБА_7 пояснив,що 15.10.2023,близько 14:00години,він прийшовдо себедодому за адресою: АДРЕСА_1 , де винаймав житло. У дворі будинку знаходився власник помешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Вони вживали алкоголь. Він пішов до своєї кімнати. Через деякий час йому потрібно було зателефонувати своєму товаришу. Вийшовши з кімнати до кухні, побачив на столі телефон ОСОБА_15 (кнопковий типу Нокіа чорного кольору). У зв`язку із тим, що в нього свого мобільного телефону не було, він вирішив взяти телефон ОСОБА_15 щоб зателефонувати. Після того як поговорив, він автоматично міг покласти телефон ОСОБА_15 до себе в кишеню, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Умислу на викрадення телефону ОСОБА_15 у нього не було. Надалі, через деякий проміжок часу, в той момент коли він знаходився на ліжку та вже дрімав, до нього в кімнату зайшов чоловік схожий на ОСОБА_15 , який без розмови вдарив його дерев`яною палицею збоку в ділянку потилиці. Ударів було 3. Після вказаних ударів він втратив свідомість. Отямився в кареті швидкої медичної допомоги та періодично втрачав свідомість. Був доставлений в ПОКЛ ім. Скліфасовського, де перебував на лікуванні з 15.10.2023 по 30.10.2023 з діагнозом перелом кісток головного мозку. (т. 3 а.с. 169-171)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_5 та його дружиною з 2023 року, які інколи запрошували його допомагати по господарству. Потерпілого ОСОБА_16 не знав, жодних конфліктів між нами не було. Дані події відбувались у середині жовтня 2023 року, точної дати не пам`ятє. В той день йому зателефонував ОСОБА_15 та сказав прийти за боргом. Прийшовши до ОСОБА_15 він дізнався, що Паськові потрібно було розкидати перегній на городі, тому вони разом почали працювати. Орієнтовно 09:00 пішли в магазин за хлібом та пивом. На території магазину був власник магазину та ОСОБА_13 , який неадекватно себе поводив та з ним проводили виховні бесіди. Взявши в магазині необхідні продукти, знову пішли знову працювати на город, Через деякий час ОСОБА_15 вирішив зателефонувати дружині, почав шукати телефон, але не міг його знайти. Тоді ОСОБА_15 взяв інший телефон і зателефонував та той телефон що зник. Дзвоник почули з будинку, а саме з кімнати ОСОБА_13 . ОСОБА_17 в кімнату та побачили ОСОБА_13 , який сидів на ліжку. Телефон дзвонив з кармана його штанів. ОСОБА_15 почав обзивати ОСОБА_13 «пацюком» та бити його дерев`яною палицею з якою ходив, по рукам. ОСОБА_15 був дуже злий. ОСОБА_13 намагався підвестися, однак ОСОБА_15 почав бити його палицею по голові. ОСОБА_13 впав. Ударів було орієнтовно 10, більшість в ділянку голови. Від нанесених ударів у ОСОБА_13 пішла кров, яка потрапила на ковдру та підлогу. ОСОБА_15 пішов на город. Він з ОСОБА_13 намагались витерти кров. Після цього він посадив ОСОБА_13 на ліжко та пішов до ОСОБА_15 . Через деякий час ОСОБА_15 знову пішов в хату. Він залишався у дворі. З хати почулися крики ОСОБА_15 , який сварив ОСОБА_13 . Потім побачив, як ОСОБА_15 тягне ОСОБА_13 за руку по стежці з двору. ОСОБА_13 був одягнений в джинси та футболку. ОСОБА_15 сказав, що відтягне ОСОБА_13 до річки та втопить. Відтягнувши ОСОБА_13 з двору, ОСОБА_15 повернувся і вони сіли в альтанці пити пиво. Коли почало темніти приїхали працівники поліції та донька дружини ОСОБА_15 . Хто саме надав ОСОБА_13 медичну допомогу він не знає. Поліцейські вилучили в кімнаті ОСОБА_13 його куртку, яка лежала на підлозі, оскільки на неї потрапила кров ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що ОСОБА_15 її двоюрідний брат та вони проживають в сусідніх будинках. В цей день вона була вдома, займалась прибиранням двору з сином, бачила що ОСОБА_15 з ОСОБА_10 працювали, періодично ходили до магазину, жодних конфліктів між ними не було. Бачила, що після того як завершили роботу ОСОБА_15 з ОСОБА_10 сиділи в альтанці. Коли стемніло, перебуваючи в своєму будинку, у вікно бачила силуети, які щось тягнули по землі до хвіртки. Хто то був не впізнала, бо відстані від вікна була орієнтовно 10-20 метрів та було темно. Приблизно о 20 годині почила автомобіль «швидкої» та поліції та зрозуміла, що щось трапилось. Згодом дізналась що в провулку знайшли побитим ОСОБА_16 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_15 все своє життя, бо він є його двоюрідним дядьком, відносини нормальні. Іванова ОСОБА_20 не знає. 15.10.2023 був вдома на городі з матір`ю. ОСОБА_15 в цей день бачив бо живуть по-сусідству. З ним був якийсь чоловік, який допомагав працювати на городі. Орієнтовно о 20 чи 21 годині прийшли працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_16 побили. Мати йому казала, що через маленьке віконце, що на кухні, бачила як десь 18 годині хтось тягнув тіло чоловіка з двору ОСОБА_15 , однак було темно та розгледіти хто кого тягне вона не змогла.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_5 , знає як сусіда, потерпілого ОСОБА_9 не знає. В осінню пору року, точного дня не пам`ятає, орієнтовно о 20 год. 30 хв., повертався на автомобілі разом з сім`єю додому. На узбіччі вул. Продовольчій побачив майже роздягнутого чоловіка, який був без штанів, на ньому була лише якась кофта. Чоловік був побитий, на обличчі була кров. Він викликав швидку медичну допомогу та до її приїзду перебував поряд з потерпілим. Через 15-20 хвилин приїхала карета швидкої медичної допомоги та майже одночасно приїхали працівники поліції. Як чекав приїзду карети швидкої медичної допомоги, бачив як ОСОБА_15 ішов в магазин. Через 2-3 неділі після подій, бачив потерпілого ОСОБА_9 , який виходив з будинку ОСОБА_5 , та запитав як він себе почуває, на що останній повідомив, що 15.10.2023 разом з ОСОБА_5 , вживав алкогольні напої та в подальшу виник конфлікт, що переріс в бійку.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що ОСОБА_15 є її сусідом, потерпілого ОСОБА_23 не знає. В середині жовтня 2023 року, приблизно о 20 годині, повертаючись ввечері додому з чоловіком і дітьми, їхали на автомобілі по вул. Деповській, та побачили на узбіччі вулиці суміжної до цієї вулиці чоловіка без одягу. Чоловік був без тями та весь в крові. Викликали швидку медичну допомогу. Близько до чоловіка не підходила. Вирішила з дітьми піти додому, а чоловік залишився чекати карету ШМД. Як повідомив згодом чоловік, до тями потерпілий прийшов вже по приїзду швидкої допомоги. Бачила як з магазину повертався ОСОБА_15 , запитав щось про собаку, нічого не повідомляв, поводив себе абсолютно природньо, не метушився.

В судовому засіданні свідок працівник поліції ОСОБА_24 пояснив, що на місце події прибув за викликом. По приїзду на місце виявили ОСОБА_16 , який був весь в крові, напівоголений, в одній кофті, без свідомості, лише хрипів. У дворі були ОСОБА_25 та ОСОБА_8 , та падчерка ОСОБА_15 , яка повідомила, що в будинку багато крові яку намагались замити. ОСОБА_15 та ОСОБА_10 вживали алкоголь.

В судовому засіданні свідок працівник поліції ОСОБА_26 , пояснив, що 15.10.2023 на робочий планшет надійшов виклик про нанесення тяжких тілесних ушкоджень. Прибули на місце події разом з ОСОБА_24 , орієнтовно о 20:00, також в цей час прибула карета швидкої медичної допомоги. На місці було виявлено чоловіка, який лежав в кущах, напівоголений, був без взуття, без свідомості, хрипів,. Підійшла жінка та повідомила, що потерпілий проживав в тому будинку, де проживає ОСОБА_15 . Зайшовши у двір, виявили двох чоловіків. В той час коли очікували прибуття СОГ, ОСОБА_15 повідомив, що вчинив бійку з потерпілим, причину не повідомляв, ОСОБА_8 нічого не говорив, так як перебував стані сильного алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_15 били збиті руки.

Свідок ОСОБА_27 , повідомила, що з обвинуваченим ОСОБА_5 перебуває у шлюбних відносинах. Потерпілий ОСОБА_9 винаймав кімнату в їх будинку з вересня 2023 року. В день нанесення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень її вдома не було, поїхала з дому орієнтовно о 09 год. 30 хв.. Зранку до її від`їзду, орієнтовно о 09 год. 00 хв., прийшов ОСОБА_8 , який наче був в стані легкого алкогольного сп`яніння, який почав допомагати ОСОБА_15 перевозити перегній на город. Протягом дня телефонувала ОСОБА_15 , щоб дізнатись як у нього справи. Останній раз говорила з ним десь о 19 годині, він сказав що все добре. А вже о 01 год. 40 хв., їй зателефонував слідчий та повідомив, що ОСОБА_15 забирають через дану подію. Коли зранку приїхала додому, дочка їй розповіла, що проїжджаючи ввечері повз їх будинок побачила карету швидкої медичної допомоги та патрульну поліції. Зайшовши у двір побачила ОСОБА_28 , який сидів у альтанці, на ньому були сліди крові. ОСОБА_15 при всіх визнавав свою вину та говорив що це він побив ОСОБА_13 .

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України,об`єктивнопідтверджується такожі іншими доказами у кримінальному провадженні.

- картою виїзду швидкої медичної допомоги від 15.10.2023, відповідно до якої в розділі місце ушкодження при травмі, зазначено «біля стежки без нижньої білизни, одягнутого у футболку та куртку, обличчя та руки в слідах крові, одяг в слідах крові, лежить на правому боці, в свідомості, на запитання відповідає, зі слів травми отримав внаслідок побиття палкою, подробиць не пам`ятає» (т. 3. а.с. 3-4);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.10.2023, відповідно до якого встановлено, що «15» жовтня 2023 року о 23 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку при затриманні було вилучено куртку зеленого кольору. (т. 2 а.с. 70-74)

- протоколом огляду місця події від 16.10.2023 року, з фототаблицею, згідно якого під час проведення огляду на відстані близько 3 м. від бетонного паркану зі сторони 4-х квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . на трав`янистому покритті було виявлено та вилучено наступні речі: простирадло синьо-голубого кольору з візерунками квітів на якому виявлено плями речовини бурого кольору; сорочку світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (т. а.с.83-86);

- протоколом обшуку від 15.10.2023 року, з додатком флеш накопичувачем SP micro SD Adapter 16 GB із відеозаписом проведення обшуку, відповідно до якого обшук було проведено у домоволодінні АДРЕСА_1 . Під час обшуку у затриманого ОСОБА_5 , навпроти вхідної кімнати подвір`я біля бетонного паркану виявлено та вилучено джинси синього кольору зі слідами РБК та поміщено до картонної коробки яку скріплено биркою і підписом. В подвір`ї домоволодіння справа за 4 м. 06 см., від вхідної залізної хвіртки, яка на момент обшуку була відчинена та немає механічних пошкоджень, виявлено частину дерев`яної палиці зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки. При підході до домоволодіння з тротуарної доріжки було вилучено змив РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ. Зі столу на веранді справа домоволодіння було виявлено та вилучено: скляну пляшку об`ємом 0,1 л. з написом «hlibny dar», дві чарки скляні об`ємом 50 гр. з написом «club vodka», скляну пляшку з-під горілки об`ємом 0,18 л. з написом «Хлібний дар», виріз з занавіски при вході до домоволодіння зі слідами РБК. В кімнаті №1 вилучено при вході чорний тапок 43 розміру, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ. У вищевказаній кімнаті №1 ОСОБА_29 добровільно видав для огляду та подальшого вилучення належну йому куртку «TRESPASS», розмір М, чорно-білого кольору, зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки. При вході до іншої кімнати №2 справа на підлозі виявлено уламки дерев`яної палиці зі слідами РБК та з резиновим наконечником, яку поміщено до вилученої іншої частини дерев`яної палиці. На підлозі по центру кімнати №2 вилучено куртку піксельну р. 46/4, зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки. Окрім цього з підлоги кімнати №2 було зроблено зіскоб зі слідами РБК біля ліжка, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ. Також з наволочки, що на ліжку, було зроблено виріз, який мав РБК, та поміщено до паперового конверту НПУ СУ. Надалі справа від вищевказаного ліжка в кімнаті №2 зі шпалери зроблено виріз з РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ. Зі столу кімнати №3 було вилучено мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору належний ОСОБА_5 , який поміщено до пакету НПУ КІУ 1127285. В кімнаті №1 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено куртку зеленого кольору, яку поміщено до картонної коробки. Далі перебуваючи в кімнаті №3 було вилучено з дерев`яного столу мобільний телефон марки «Sigma» mobile чорного кольору, який поміщено до пакету НПУ КІУ 11277277. Обстановка порушена лише у кімнаті №2, а саме розкидані речі, РБК в хаотичному порядку. Підлога має розмиви з РБК (т.2, а.с.91-99);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 10.11.2023 року, з фототаблицями та додатком (оптичним DVD-R диском «Verbatim» 4,7 GB 120 мін.), під час якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 15.10.2023 близько 14:00 год. прийшов додому за адресою мешкання, де винаймав кімнату, та вживши алкоголь, ліг відпочити у себе на ліжку в своїй кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 . Через деякий час до нього в кімнату зайшов чоловік схожий на ОСОБА_5 та наніс йому дерев`яною палицею три удари в ділянку голови після яких потерпілий втратив свідомість та прийшов до тями вже в кареті швидкої допомоги. Слідчим експериментом встановлено, що потерпілий вказав якого розміру була дерев`яна палиця якою він отримував тілесні ушкодження, а саме приблизно довжиною 1 метр. Надалі потерпілий розташував статиста в положенні лежачи на стільцях імітуючи, що це ліжко. Статист в ролі потерпілого ліг на спину, при цьому ноги розігнуті в колінних суглобах. В подальшому потерпілий в ролі нападника (підозрюваного) взявши до правої руки макет дерев`яної палиці підійшов до статиста на дистанції близько пів метра. Далі потерпілий повідомляє, що відчув удар палицею на собі в ділянку лівого ока, а саме над бровою. Після цього статист привстає та знаходиться в положенні сидячи на ліжку, спустивши ноги на підлогу, при цьому трохи нахиливши голову до низу. Надалі потерпілий демонструє на статистові удари палицею, зверху вниз (ковзні удари) в ділянку потилиці зліва. Загалом ударів пам`ятає три. (т.2 а.с.130-133);

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 24.11.2023 року, з фототаблицями та додатком (оптичним DVD-R диском «Axent» 4,7 GB 120 мін.), під час якого свідок ОСОБА_8 повідомив про події, які відбулись 15.10.2023 року та частково, за допомогою статиста, відтворив їх, та показав, як та куди ОСОБА_5 наносив ОСОБА_7 удари. (т.2 а.с.134-141);

- протоколом огляду предмета від 24.11.2023, з фототаблицею до нього, предметом огляду був мобільний телефон марки «ZTE Blade L8» в пластмасовому корпусі чорного кольору без видимих пошкоджень. (т.2 а.с.164-174)

- протоколом огляду предмета від 23.11.2023, з фототаблицею до нього, предметом огляду був мобільний телефон марки «SIGMA mobile» в пластмасовому корпусі чорного кольору без видимих пошкоджень. (т.2 а.с.175-193)

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 14.12.2023 року, з фототаблицями та додатком (портативним носієм інформації Micro SD 16 GB з адаптером Kingston Micro SD), під час якого ОСОБА_5 повідомив обставини події. Після розповіді ОСОБА_5 , за допомогою статиста, відобразив дані події. Так, розмістив статиста у те положення, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_7 , в момент коли встав з ліжка, а саме в положення сидячи, перед нанесенням ним перших ударів дерев`яною палицею в область голови. Після чого взяв у праву руку муляж дерев`яної палиці, схожий на ту, що була з гумовим наконечником, розмістився попереду від статиста на відстані 1 м. і замахнувшись муляжем опустив її зверху до низу, так як він наносив перші 3-4 удари в потиличну частину голови потерпілого. Далі ОСОБА_5 попросив розміститись статиста в положення лежачи на животі, після чого ОСОБА_5 підійшов спереду і знаходячись в положенні стоячи на обох ногах, своєю дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, показав як він наніс декілька ударів в ділянку голови ОСОБА_7 Пояснив, що перестав наносити удари після того, як палиця зламалась.(т.2 а.с. 194-200);

-висновком експерта № 1748 від 10.11.2023, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 3 а.с 10);

-висновком експерта № 1850 від 28.11.2023, відповідно до якого, кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 3 а.с.14);

-висновком експерта № СЕ-19/117-23/17400-БД від 13.11.2023, відповідно до якого, було встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 18-21);

-висновком експерта № 579 від 20.11.2023, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-медичній експертизі слідів буро-коричневого кольору, знайдених на двох уламках дерев`яних палиць, одна з яких на кінці має резиновий наконечник (об.1-5), виявлена кров людини. Знайдені (об.1,3) елементи жирової тканини. Статеву належність крові та клітин установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При серологічногму дослідженні слідів крові в об. 1-5 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 24-26);

-висновком експерта № 1747 від 17.11.2023, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На джинсових штанях синього кольору, що згідно постанови вилучені при обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об.№1-8), які надані для дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаних об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0 і може походити від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий антиген А (т.3 а.с. 30-33);

-висновком експерта № 1742 від 17.11.2023, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На фрагментах шпалер з кімнати №2 (об.№1), що згідно постанови вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об`єкті виявлена кров А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 37-38);

-висновком експерта № 1740 від 17.11.2023, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На фрагменті тканини (в постанові виріз з наволочки) вилученому під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наданому на дослідження, в об. №1 знайдена кров людини А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 і може походити від ОСОБА_7 , кров якого відноситься до цієї групи. (т. 3 а.с. 42-43);

-висновком експерта № 1739 від 17.11.2023, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві із тротуарної доріжки (об.№1), вилученому як зазначено в постанові 15.10.2023 року в ході невідкладного обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий ОСОБА_30 (т. 3 а.с. 47-48);

-висновком експерта № 1738 від 17.11.2023, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На зіскобі (об.№1) з підлоги, біля ліжка, кімнати №2, наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий ОСОБА_30 (т. 3 а.с. 52-53);

-висновком експерта № 1737 від 20.11.2023, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На вирізі із занавіски (об.№1) наданому на дослідження, знайдена кров людини; при серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий ОСОБА_30 (т.3 а.с. 57-58);

-висновком експерта № 1744 від 23.11.2023, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На куртці зеленого кольору (об.№1,3) належній ОСОБА_5 , що вилучена як зазначено в постанові 15.10.2023 при невідкладному обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий ОСОБА_30 (т. 3 а.с. 62-63);

-висновком судово-медичної експертизи № 1033 від 04.12.2023, відповідно до якої згідно даним наданої медичної документації на гр. ОСОБА_7 , у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку середньої тяжкості з формуванням субдуральних гематом в лівій лобно-скроневій, правій лобно-скроневій, правій та лівій потиличних ділянках вогнищ геморагічного забою лівої лобної частини, потиличної ділянки справа, субарахноідального крововиливу, лінійного перелому лобної кістки зліва з переходом на скроневу кістку та формуванням епідуральної гематоми в лівій лобній ділянці, перелому потиличної кістки справа з переходом на ліву сторону та базальну частину зліва з формуванням епідуральної гематоми лівої потиличної ділянки, забійних ран та гематома м`яких тканин голови, набряку м`яких тканин лівого передпліччя, які могли утворитись не менше ніж від 7-8ми кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, в тому числі і дерев`яна палиця, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п.2.1.2., 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.) Враховуючи кількість, анатомічну та морфологічну характеристику тілесних ушкоджень у підекспертного, експерт вважає, що утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні на площину, як з наданим прискоренням так і без такого малоймовірно. В момент отримання тілесних ушкоджень положення підекспертного по відношенню до отриманого фактору (нападника) могло змінюватись.(т.3 а.с. 67-69);

-висновком експерта № 1925 від 22.12.2023, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На сорочці світлого кольору (об.№1) та на підодіяльнику (об.№2,3) (слідчим вказано простирадло синьо-голубого кольору із візерунками квітів), що згідно постанови вилучені на прилеглій території до будинку на АДРЕСА_2 , наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , крові яких властивий антиген А, при умові наявності у останнього зовнішньої кровотечі під час події. (т.3 а.с. 72-73);

-висновком експерта № 1746 від 20.11.2023, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На куртці марки «TRESPASS» розміру М чорно білого кольору (об.№1), наданій на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий ОСОБА_30 (т.3 а.с. 167-168);

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 1081 від 18.12.2023, відповідно до якого встановлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , їх тяжкість, механізм їх утворення. Покази данім потерпілим ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту, загалом не протирічать давності, механізму утворення, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у останнього. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в короткий проміжок часу, фактично одночасно. Враховуючи, що у підекспертного важка черепно-мозкова травма, яка, як правило супроводжується втратою свідомості, тому вірогідніше за все, підекспертний не міг виконувати активні дії, рухатися, кликати на допомогу, певний проміжок, що залежить від індивідуальних особливостей організму. В момент отримання тілесних ушкоджень положення підекспертного по відношенню до травмуючого фактору (нападника) могло змінюватись Згідно даних наданої медичної документації на тілі підекспертного гр. ОСОБА_7 слідів, характерних для волочіння не виявлено. Набряк м`яких тканин лівого предпліччя міг утворитись і при захисті руками від ударів. Враховуючи, що у підекспертного важка форма черпно-мозкової травми, яка, як правило супроводжується втратою свідомості, тому малоймовірно, що підекспертний міг відчувати нестерпний біль. Враховуючи тяжкість, анатомічну та морфологічну характеристику тілесних ушкоджень у підекспертного, їх кількість, вважаю, що утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при самоспричиненні малоймовірно. У підекспертного виявлено важку черепно-мозкову травму, яка як правило супроводжується втратою свідомості та встановити після якого саме удару це відбулося не представляється можливим. (т.3 а.с. 76-77);

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 1082 від 18.12.2023, відповідно до якого встановлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , їх тяжкість, механізм їх утворення. Покази дані свідком ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту, загалом не протирічать давності, механізму утворення, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у підекспертного гр. ОСОБА_7 (т.3 а.с 80-81);

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 1118 від 19.12.2023, відповідно до якого встановлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , їх тяжкість, механізм їх утворення. Покази дані підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту, загалом не протирічать давності, механізму утворення, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у підекспертного гр. ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 84-86);

- висновком судово - психіатричної експертизи № 582 від 27.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу до якого відноситься інкриміноване протиправне діяння не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності, а виявив ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості, ускладненого наслідками органічного ураження ЦНС. Вказаний психічний розлад не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 не страждає будь яким хронічним психічним захворюванням, не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості, ускладненого наслідками органічного ураження ЦНС, який не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.( т. 3 а.с. 89-94).

Оцінивши кожний досліджений та перевірений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумного сумніву, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд зауважує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для відмежування вбивства повинні ретельно досліджуватися докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

З огляду на встановлені судом обставини, кількість, характер і локалізацію ударів, які були нанесені обвинуваченим у голову потерпілого дерев`яною палицею, які наносились із значною силою, внаслідок чого палиця переломилась навпіл, поведінку обвинуваченого після їх нанесення, а саме переміщення обвинуваченим непритомного потерпілого на вулицю майже без одягу та залишення його без намагання надати будь-яку допомогу, суд вважає, що в даному випадку умисел обвинуваченого охоплювався саме позбавленням життя потерпілого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 що він не мав наміру на позбавлення потерпілого життя, суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого в рамках наданих йому процесуальних прав, з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки така позиція обвинуваченого не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході проведення судового розгляду, і крім того, спростовується викладеними вище доказами в їх сукупності.

Суд приходить до висновку про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 прямого умислу на протиправне заподіяння смерті іншій людині, оскільки вважає, що обвинувачений, маючи певний життєвий досвід, повною мірою усвідомлював, що внаслідок його дій може настати смерть ОСОБА_7 і бажав цього, для чого наносив множинні удари дерев`яною палицею в область розташування життєво-важливих органів потерпілого.

Враховуючи викладене,а такожте,що судомвстановлено,що обвинуваченийвиконав усідії,які вважавнеобхідними длядоведення кримінальногоправопорушення докінця,але кримінальнеправопорушення небуло закінченоз причин,які незалежали відйого волі,а саменадання допомогипотерпіому стороннімиособами,суд вважає,що обвинувачений ОСОБА_5 своїмиумисними діями,які виразилисяу закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_27 в тій частині, що приблизно через десять днів після подій потерпілий ОСОБА_13 повідомив їй, що ОСОБА_5 до його побиття не причетний, а його побив ОСОБА_8 , а потім відтягнув за двір, оскільки її покази спростовуються показами самого потерпілого ОСОБА_7 . дослідженими в судовому засіданні, та показами обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_29 . Також суд враховує, що свідок ОСОБА_27 є дружиною обвинуваченого і може давати покази на його користь з метою допомогти уникнути кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжує покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався, знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в період з 30.08.2013 по 06.09.2013 з діагнозом: Емоціно нестабільний розлад особистості, імпульсивний тип в стадії субкомпенсації з демонстративною аутоагресивною поведінкою в стані простого алкогольного сп`яніння, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, одружений, пенсіонер, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, його суспільно небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий та знову вчинив злочин в період відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18.11.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, вину визнав частково, а також наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране у вигляді позбавлення волі на строк, який буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, із засостуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 13692,06 грн. на користь Національної служби здоров`я України та 1524,66 грн. на користь Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації, суд вважає можливим задовольнити в повному обсязі, оскільки позов заявлено обгрунтовано, підтверджено документально та визнано обвинуваченим.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 5971 грн. 86 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, застосовані на підставі ухвал слідчого судді, - скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.368-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1ст. 71 КК України,за сукупністювироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покаранняза вирокомЛенінського районногосуду м.Полтави від18.11.2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.11.2024 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.10.2023 по 20.11.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Скасувати арешти на майно, накладені за ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 5971,86 грн.

Цивільний позов прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації та Національної служби здоров`я України до обвинуваченого ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Полтавська обласна клінічна лікарня імені Скліфосовського ПОР» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 1524,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 13692,06 грн.

Речові докази у справі:

-скляну пляшку об`ємом 0,1 л. з написом «hlibny dar», 2 чарки скляні об`ємом 50 гр. з написом «club vodka», скляну пляшку з-під горілки об`ємом 0,18 л. з написом «Хлібний дар», сорочку світлого кольору з плямами РБК, простирадло синьо-голубого кольору із візерунками квітів на якому маються плями РБК, виріз ззанавіски зіслідами РБК;уламки дерев`яноїпалиці зрезиновим накінечникомзі слідамиРБК,зіскоб зі слідами РБК біля ліжка, виріз зі шпалери з РБК, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ГУНП в Полтавській області - знищити;

- чорний тапок 43 розміру, куртку піксельну р. 46/4, зі слідами РБК, мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, куртку зеленого кольору, мобільний телефон марки «Sigma» mobile чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5

- куртку «TRESPASS», розмір М, чорно-білого кольору повернути власнику ОСОБА_29 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1