Рішення

від 21.11.2024 по справі 565/2481/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/2481/24

Провадження № 2-а/565/64/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/2481/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ткачука Олександра Олександровича та Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3425734 від 06.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.121 КУпАП, закрити та стягнути з відповідача ГУНП в Рівненській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 листопада 2024 року інспектором Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ткачуком О.О. було винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3425734 за ч.1 ст.121 КупАП. В постанові зазначено, що водій керував транспортним засобом у нічну пору доби у якого не горіли задні фонарі задніх ліхтарів, чим порушив п.31.6.б. ПДР- заборону подальшого руху транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. З даною постановою поліцейського позивач не погоджується, оскільки вона винесена всупеч нормам чинного законодавства, без з`ясування обставин справи, які мають для неї значення, встановлені працівником поліції обставини, які стали підставою для висновку про порушення позивачем вимог ПДР України, не відповідають дійсності.

06.11.2024 о 22.15 позивач рухався автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT ВК 5429ТА по вул. Енергетиків, через декілька хвилин він помітив позаду автомобіль ППС в якому перебували працівники поліції, які наблизились та зробили знак зупинитись. Після зупинки до позивача підійшов працівник поліції, попросив пред`явити документи та повідомив, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, а саме, що у його автомобілі не горять лампи габаритів та показав відео з бодікамери. На даному відео позивач не побачив підтвердженого факту правопорушення, про що і повідомив інспектора, а також наголосив, що не порушував п.31.6.б ПДР, та пояснив, що про це правопорушення йому не було відомо і не могло бути відомо, оскільки перед початком руху я впевнився що лампи фар та задніх габаритних ліхтарів ввімкнуті. Поліцейський попросив позивача вийти з автомобіля та впевнитися, що порушення дійсно мало місце. Однак, коли позивач вийшов з авто, вони разом з поліцейським ОСОБА_2 підійшли щоб оглянути авто, габарити були ввімкнуті. Позивач повідомив також, що рухався зі ввімкненим ближнім світлом, що було би неможливо, якби не горіли лампи габаритів.

Жодних інших доказів вчинення позивачем правопорушення під час розгляду справи досліджено не було, його пояснень чи заперечень працівник поліції слухати не захотів, виніс постанову, якою притягнув позивача до відповідальності за порушення п.31.6.б ПДР. При цьому, при винесенні постанови працівник поліції не зазначив мотивів відхилення зазначених доводів, а також не навів доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, будь-яких пояснень очевидців, які б підтвердили порушення позивачем ПДР, а якщо зазначена ситуація мала би місце, працівник поліції зобов`язаний надати водію в присутності поліції усунути такі технічні несправності, а лише тоді дозволити подальший рух транспортного засобу, або ж супроводити такий транспортний засіб до найближчої стоянки чи станції техобслуговування для усунення несправності, однак позивачу вручили постанову і він продовжив рух.

У зв`язку із таким, позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАп незаконним, необґрунтованим та недоведеним, а відтак, оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі - інспектор Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ткачук О.О. та ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 06.11.2024 року інспектором Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ткачуком О.О. винесено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3425734 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 06.11.2024 року о 22 годині 11 хвилин, у м.Вараш, по вул.Енергетиків, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у якого у нічну пору доби негоріли задні фонарі фар задніх ліхтарів.

За змістом ч. 1 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не подали жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушенні керування транспортним засобом у темну пору доби в умовах недостатньої видимості і якщо не горять зовнішні світлові прилади.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у керуванні транспортним засобом у нічну пору доби у якого не горіли задні фонарі задніх ліхтарів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3425734 від 06.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії серії ЕНА №3425734 від 06.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ткачук Олександр Олександрович, місцезнаходження: м.Вараш, вул.Правика, буд.5 Рівненська область.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2, код ЄДРПОУ 40108761.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан