Ухвала

від 20.11.2024 по справі 336/6167/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/6167/23

Провадження №: 6/336/764/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 рокумісто Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Зарютіна П.В.,

за участю : секретаря Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) про поворот виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить в порядку повороту виконання судового наказу № 336/764/24 від від 30.06.2023 року стягнути зТовариство зобмеженою відповідальністю«Запоріжгаз Збут»(кодЕДРПОУ39587271) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) безпідставно стягнуті за скасованим судовим наказом 34977(тридцятьчотири тисячідев`ятсот сімдесятсім)гривен 59копійок та судовий збір в розмірі 26,40 гривен.

В обґрунтування заяви зазначено, що в Судовим наказом Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2023 року задоволена заява ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.02.2021 по 31.05.2021 року на загальну суму34977 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривен 59 копійок та судовий збір в розмірі 26,40 грн. (а.с.1-4,15)

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем 13.09.2024 року порушено ВП №76047597 (Ідентифікатор доступу: 3564Е1ВББ170, адреса для ознайомлення та онлайн-оплати: https://asvpweb.minjust.gov.ua/), в межах якого з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) стягнуто 39239 (тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривен 59 копійок, з яких:

-на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.02.2021 по 31.05.2021 року на загальну суму34977 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривен 59 копійок та судовий збір в розмірі 26,40 гривен;

-на користь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн НОМЕР_2 ) 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 60 копійок основна винагорода та 469 (чотириста шістдесят дев`ять) гривен мінімальні витрати ВП №76047597.

Ухвалою Шевченківського районного районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року (справа№336/6167/23, пр.№2-с/336/47/2024) задоволена заява ОСОБА_1 «Про скасування Судовим наказом Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2023 року задоволена заява ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.02.2021 по 31.05.2021 року на загальну суму34977 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривен 59 копійок та судовий збір в розмірі 26,40 гривен.

В силу вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3ст. 444 ЦПК Українисуд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Судом встановлено, що Судовим наказом Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2023 року задоволена заява ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.02.2021 по 31.05.2021 року на загальну суму34977 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривен 59 копійок та судовий збір в розмірі 26,40 грн. (а.с.1-4,15)

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем 13.09.2024 року порушено ВП №76047597 (Ідентифікатор доступу: 3564Е1ВББ170, адреса для ознайомлення та онлайн-оплати: https://asvpweb.minjust.gov.ua/), в межах якого з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) стягнуто 39239 (тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривен 59 копійок, з яких:

-на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.02.2021 по 31.05.2021 року на загальну суму34977 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривен 59 копійок та судовий збір в розмірі 26,40 гривен;

-на користь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн НОМЕР_2 ) 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 60 копійок основна винагорода та 469 (чотириста шістдесят дев`ять) гривен мінімальні витрати ВП №76047597.

Ухвалою Шевченківського районного районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року (справа№336/6167/23, пр.№2-с/336/47/2024) задоволена заява ОСОБА_1 «Про скасування Судовим наказом Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2023 року задоволена заява ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.02.2021 по 31.05.2021 року на загальну суму34977 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривен 59 копійок та судовий збір в розмірі 26,40 гривен.

Заявником ОСОБА_1 надано суду належні та допустимі докази того, що грошові кошти в розмірі 34977 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривен 59 копійок та судовий збір в розмірі 26,40 гривен були стягнуті з неї і перераховані на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271), і оскільки судовий наказ, на виконання якого вказана сума була перерахована стягувачу, у подальшому було скасоване, то є підстави для здійснення повороту виконання в цій частині Судового наказу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2023 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями260,444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2023 року, яким була задоволена заява ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.02.2021 по 31.05.2021 року на загальну суму34977 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривен 59 копійок та судовий збір в розмірі 26,40 грн.

У порядку повороту виконання вказаного вище судового рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» (код ЕДРПОУ39587271) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 34977 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривен 59 копійок та судовий збір в розмірі 26,0 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. За-поріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судо-вого рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути та-кож поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя: П.В. Зарютін