Вирок

від 18.11.2024 по справі 344/12713/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/12713/21

Провадження № 11-кп/4808/314/24

Категорія 4 ст. 185 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач

ОСОБА_2 К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.04.2024 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 21.02.2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 05.02.2008 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.155, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

- 04.08.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців;

- 03.09.2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- 24.09.2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців з конфіскацією всього належного йому майна;

- 31.03.2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.389, ст. 71 КК України, до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 6 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2022 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, визначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Зараховано у строк відбування покарання, повністю відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2022 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

- за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання розраховано обчислювати з дня затримання 17 грудня 2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено повністю.

Стягнуто на користь ОСОБА_10 із ОСОБА_7 1023 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» задоволено повністю. Стягнуто на користь ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» із ОСОБА_7 2200 гривень матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 6918,95 гривень.

Скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.08.2023 року (т.3 а.с. 174-175), на футболку чорного кольору та шорти темно-синього кольору, які вилучені 15.08.2023 під час обшуку, за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 року (т.3 а.с. 181-182), на вилучений 03.12.2023 під час проведення огляду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6», світлого кольору, імеі: НОМЕР_2 , серійний номер «RF8K71GE85L», який був добровільно виданий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 року (т.3 а.с. 188-189), на вилучені під час проведення обшуку 17.12.2023 речі, а саме джинсові штани блакитно-сірого кольору та спортивні штани чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання речових доказів.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, у березні 2021 року особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з метою особистого збагачення, організував незаконний збут ОСОБА_7 вогнепальної зброї ОСОБА_12 .

Так, 25 березня 2021 особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою засобів зв`язку звернувся до знайомого ОСОБА_7 з метою збуту останнім вогнепальної зброї ОСОБА_12 .

В свою чергу ОСОБА_7 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, порушуючи вимоги п. 2.3.2, 8.1, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з корисливих мотивів, погодився збути ОСОБА_12 пістолет, який при невстановлених обставинах придбав та у подальшому носив і зберігав без передбаченого законом дозволу.

28 березня 2021 року, близько 14 год. 15 хв., особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою організації збуту вогнепальної зброї ОСОБА_7 та отримання грошових коштів від вказаної діяльності, попередньо домовившись із ОСОБА_12 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , отримав від останнього 10 000 грн для передачі їх ОСОБА_7 за збут вогнепальної зброї.

Надалі, 02 квітня 2021 року близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_12 , попередньо домовившись про зустріч із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, прибув до місця проживання останнього, де передав йому ще 5 000 грн, як оплату за організацію збуту ОСОБА_7 вогнепальної зброї.

Після цього, 04 квітня 2021 року близько 15 год. 25 хв., продовжуючи злочинні дії, з метою отримання грошових коштів від протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом вогнепальної зброї, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, разом із ОСОБА_12 , попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_7 , прибули до будинку АДРЕСА_5 , де останній збув ОСОБА_12 предмет зовні схожий на пістолет із позначенням «ZORAKI 925» та маркуванням « НОМЕР_3 », який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/3692-БД від 08.04.2021 року, є нетиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю та до мисливської і спортивної не відноситься. Дана зброя є 9-мм гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом ствола стартового - сигнального пістолету «ZORAKI 925», № НОМЕР_4 , cal. 9mm P.A.K., промислового виробництва «АТАK arms ltd.» (Туреччина), який первинно був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. Конструкцію ствола змінено шляхом видалення заглушки та утворення таким чином вільного наскрізного каналу для проходження по ньому снаряду. Пістолет приданий для стрільби боєприпасами способом роздільного спорядження, способом використання саморобних боєприпасів виготовлених спеціально для стрільби з даного пістолету, холостими патронами та патронами ударно-травматичної дії кал. 9 ОСОБА_13 .

За збут вказаного пістолету ОСОБА_7 в якості додаткової оплати отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 6000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 при наступних обставинах.

Так, 19 квітня 2021 року близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_7 , попередньо домовившись, зустрівся із ОСОБА_12 поблизу будинку АДРЕСА_6 де, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману, не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, а також не маючи у володінні будь-якої вогнепальної зброї, запропонував збути ОСОБА_12 пістолет ОСОБА_14 на що той погодився.

У подальшому, 20 квітня 2021 року близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, з метою заволодіння коштами ОСОБА_12 , достовірно знаючи про подальше невиконання обіцяних та взятих на себе зобов`язань, зустрівся із останнім поблизу будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_12 передав йому 15000 грн., нібито за збут вогнепальної зброї - пістолета Макарова.

Після цього, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з грошовими коштами, якими він заволодів шляхом обману, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06 січня 2023 року у вечірню пору доби у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_15 знаходились ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної житлової квартири, ОСОБА_7 побачив у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J1 Mini J105Н», після чого у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06 січня 2023 у період часу з 17 год. до 19 год. ОСОБА_7 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, неодноразово продовжений та який триває по теперішній час, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J1 Mini J105Н», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1023 грн, що належав ОСОБА_16 .

Після чого, з викраденим мобільним телефоном вийшов із приміщення квартири та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 1023 гривень.

Крім цього, 11 липня 2023 року близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на прилеглій території Івано-Франківського міського центру зайнятості, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна імені Василя Стефаника, 36, побачив службовий транспортний засіб ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» марки «ЗІЛ-133 ГЯ», д.н.з. « НОМЕР_5 », на якому приїхав потерпілий ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення монтажних робіт. В цей момент, у ОСОБА_7 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , підійшов до водійських дверей транспортного засобу «ЗІЛ-133 ГЯ», та реалізуючи свій протиправний намір, у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, через відчинене вікно водійських дверей, проник до салону транспортного засобу марки «ЗІЛ-133 ГЯ», який є сховищем, звідки таємно викрав із верхнього відділення салону вказаного транспортного засобу гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 10 000 гривень, який належить ОСОБА_18 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши, тим самим потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 26 жовтня 2023 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 , прийшов до відділення ломбарду № 38 ПТ «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що за адресою: АДРЕСА_8 , де побачив у коридорі вказаного відділення велосипед марки «Bourtrager Treck» моделі «4300» чорного кольору, який перебував на балансі ПТ «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ». В цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого він розпочав спілкування із працівником відділення ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився за віконцем прилавку, відвертаючи таким чином його увагу.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, непомітно вивіз на вулицю із коридору ломбардного відділення велосипед марки «Bourtrager Treck» моделі «4300» чорного кольору, вартістю 6966 гривень 70 копійок, таємно заволодівши ним.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» майнову шкоду на суму 6966 гривень 70 копійок.

Крім цього, 30 жовтня 2023 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом скористатись ноутбуком ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з дозволу останнього потрапив до належної йому квартири, що за адресою: АДРЕСА_9 .

Перебуваючи в приміщенні спальної кімнати вказаної квартири, ОСОБА_7 , переконавшись у тому, що потерпілий ОСОБА_20 за його діями не спостерігає, реалізуючи свій протиправний намір, у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, таємно викрав із сумки, яка знаходилась на підлозі, грошові кошти у сумі 1195 гривень, та мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy A6», імеі1: НОМЕР_2 , вартістю 2 824 гривні, який знаходився на столі спальної кімнати.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 4019 гривень.

3. Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 :

3.1. Вважає оскаржуваний вирок незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з необхідністю застосування ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, так як в період певного часу ОСОБА_7 перебував в слідчому ізоляторі в м. Івано-Франківськ.

3.2. Суд першої інстанції безпідставно та помилково прийшов до висновку, що остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі є законним, та такими що відповідає чинному законодавству України.

3.3. В ході судового розгляду клопоче про дослідження доказів, а саме перебування ОСОБА_7 в слідчому Івано-Франківській УВП №12 в період з 12.05.2016 по 10.04.2019.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржуваний вирок змінити і зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення.

4. Доводи апеляційної скарги прокурора:

4.1. Вважає оскаржуваний вирок таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень внаслідок м`якості.

4.2. Вказує на те, що Івано-Франківський міський суд на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначив остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, водночас ОСОБА_7 , будучи судимий 31.03.2022 Івано - Франківським міським судом за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України, до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 6 днів, вказане покарання відбув повністю.

4.3. При призначенні покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд поглинув покарання, призначене за вироком від 31.03.2022 у виді арешту на строк 1 місяць 6 днів, незважаючи на це, суд ухвалив приєднати невідбуте покарання за цим вироком, при цьому судом не враховано, що невідбутою частиною покарання, призначене цим вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

4.4. При призначенні покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України Івано- Франківський міський суд поглинув покарання, призначене за вироком від 31.03.2022 у виді арешту на строк 1 місяць 6 днів, при цьому суд не врахував при призначенні покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Івано-Франківського міського суду від 24.09.2021.

4.5. Призначене обвинуваченому покарання є незаконним та несправедливим внаслідок м`якості, суперечить вимогам ст. 65 КК України, оскільки буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

4.6. Під час розгляду апеляційної скарги просить дослідити дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_7 , та вимогу ДІЗ ГУНП в Івано- Франківській області.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржуваний вирок скасувати. Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 : за ч. 1 ст. 263 КК України - позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць; за ч. 2 ст. 190 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироками Івано-Франківського міського суду від 31.03.2022, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць.

Зарахувати у строк відбування покарання, повністю відбуті покарання за вироками Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2021 та 31.03.2022, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

за ч. 4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання, призначене в порядку ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком, та призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора. В вказаному запереченні ОСОБА_7 вказує, що:

- вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню;

- прокурор не взяв до уваги той факт, що за положеннями ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі відповідної статті КК України, але за своїм видом чи розумінням є явно несправедливим через м`якість або суворість;

- при призначенні покарання суд першої інстанції не врахував належним чином всіх характеризуючи даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, визнання вини, співпраця зі слідством та тяжкий стан здоров`я його матері, яка проживає одна та потребує постійного догляду.

Враховуючи наведені обставини, просить вирок суду змінити.

5. Зміни до апеляційної скарги прокурора:

5.1. Вирок підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень внаслідок м`якості;

5.2. Незмінюючи доводів апеляційної скарги щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає вирок не законним також у зв`язку з декриміналізацією;

5.3. Згідно вироку ОСОБА_7 викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_16 вартістю 1023 грн., сума завданої шкоди становить 1023 грн, що менше від 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2023 році - 2684 грн). Таким чином, вирок є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність;

5.4. Під час розгляду апеляційної скарги, апеляційному суду слід дослідити характеризуючі дані обвинуваченого та вимогу ДІЗ ГУНП в Івано-Франківській області.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржений вирок скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за епізодом викрадення мобільного телефона ОСОБА_16 закрити на підставі п. 4 -1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 :

- за ч. 1 ст. 263 КК України - позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироками Івано-Франківського міського суду від 24.09.2021 та 31.03.2022 більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення строком на 6 років 1 місяць.

Зарахувати у строк відбування покарання, повністю відбутті покарання за вироками Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 24.09.2021 та 31.03.2022, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання, призначене в порядку ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком. призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строк 5 років 1 місяць.

6. Позиції сторін.

6.1. Обвинувачений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги і заперечили проти апеляційної скарги прокурора. Захисник звернув увагу, що вирок за одним із епізодів належить скасувати і закрити провадження у зв`язку з декриміналізацією. В строк відбуття покарання також належить зарахувати перебування обвинуваченого під вартою з 12.05.2016 по 10.04.2019.

6.2. Прокурор підтримав апеляційну скаргу і не заперечував проти закриття епізоду, згідно з яким 06.01.2023 у період між 17-19 год. обвинувачений повторно таємно викрав мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy J1 Mini J105Н», вартість якого становить 1023 грн, що нижче порогу кримінальної відповідальності. В цій частині вирок належить скасувати, провадження закрити у зв`язку з декриміналізацією. Також уважає, що вирок належить скасувати в частині призначеного покарання. Підтримав доводи апеляційної скарги в цій частині.

7. Мотиви апеляційного суду.

7.1. Вирок переглядається в межах доводів апеляційних скарг (ст. 404 КПК).

Стосовно фактичних обставин обвинувачення спір між сторонами відсутній.

7.2. Щодо скасування вироку і закриття провадження за епізодом крадіжки 06.01.2023 мобільного телефону ОСОБА_16 вартістю 1023 грн.

Сума шкоди 1023 грн, що менше 2684 грн (2 н.м.д.г в 2023 році). Тому згідно з Законом України № 3886-IX до цього епізоду належить застосувати приписи ст. 58 Конституції України, ч. 4 ст. 5 КК України, скасувати оскаржений вирок в цій частині та закрити провадження на підставі п. 4 -1 ст. 284 КПК України.

7.3. Щодо інших вимог зміненої апеляційної скарги прокурора.

Колегія суддів вважає, що вони обгрунтовані і їх належить задовольнити.

7.3.1. Судом неправильно застосовано норми ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України.

ОСОБА_21 відбув покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 31.03.2022 у виді 1 міс. 6 днів арешту за ч. 2 ст. 389 КК України.

Тому не було підстав застосовувати положення ст. 71 КК України і частково приєднувати вже відбуте покарання.

Колегія суддів погоджується з тим, що це істотне порушення вимог КПК.

7.3.2. Обвинувачений ще засуджений 24.09.2021 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна і це покарання відбув з урахуванням зарахованого йому день за два перебування під вартою з 11.05.2016 по 09.04.2019.

Цей вирок суд першої інстанції не врахував, хоч мав би застосувати приписи ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК, за які ОСОБА_7 засуджений вироком від 10.04.2024 (переглядається), вчинені 25.03.2021, 28.03.2021, 04.04.2021 тобто до ухвалення вироків Івано-Франківського міського суду від 24.09.2021 та 31.03.2022.

Відповідно, належало призначити покарання за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 190 КК і застосувати до цих випадків норму ч. 1 ст. 70 КК та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання. Після цього на підставі ч. 4 ст. 70 КК зарахувати повністю відбуті покарання за вказаними вироками від 24.09.2021 та 31.03.2022 в строк відповідно до правил ст. 72 КК України.

7.3.3. Колегія суддів погоджується з тим, що покарання за оскарженим в цьому провадженні вироком не відповідає приписам ст. 50 та 65 КК України - особі обвинуваченого та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень внаслідок м`якості.

Тому вирок в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК належить скасувати внаслідок його м`якості і призначити співмірне, як це запропонував прокурор:

за ч. 1 ст. 263 КК 6 років 1 місяць позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК 2 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 6 років 1 місяць позбавлення волі.

7.3.4. Епізоди злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вчинені обвинуваченим 06.01.2023, 11.07.2023, 26.10.2023, 30.10.2023. Тому покарання за ними належало призначити після призначення покарань за епізодами ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК, застосувати ч. 1 ст. 71 КК та частково приєднати до покарання за ч. 4 ст. 185 КК не відбуті покарання, призначені за за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК (п.7.3.2. цього вироку).

Остаточне покарання з урахуванням відбутих і зарахованих в строк відбування покарань (ч. 1 ст. 71 КК) колегія суддів вважає необхідним визначити в 5 років 1 місяць позбавлення волі, як це і було запропоновано державним обвинуваченням

У решті вирок залишити без змін.

Відповідно апеляційну скаргу обвинуваченого належить задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора в повному об`ємі.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 420, ч. 15 ст. 615 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 10.04.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, - скасувати та ухвалити новий вирок.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за епізодом викрадення мобільного телефона ОСОБА_16 закрити на підставі п. 4 -1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Визнати винним та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироками Івано-Франківського міського суду від 31.03.2022, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць.

Відповідно до правил ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання, повністю відбуті покарання за вироками Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2021 та 31.03.2022.

За ч. 4 ст.185 КК України обвинуваченому призначити 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання, призначене в порядку ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком, та призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст вироку вручити сторонам у день його проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5