Рішення

від 21.11.2024 по справі 185/10101/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/10101/24

Провадження № 2/185/5026/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

24 вересня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що 16 квітня 1999 року укладений та зареєстрований на Павлоградській товарній біржі під номером 4/31-НД договір купівлі продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Договір укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , яка діяла особисто від себе та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1993 року народження.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири перешкоджає позивачу у прийнятті спадщини після померлого сина та у здійсненні права розпорядження своїм майном.

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений та зареєстрований 16 квітня 1999 року на Павлоградській товарній біржі, реєстраційний номер 4/31-НД.

02 жовтня 2024 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. За змістом уточненої позовної заяви третя особа ОСОБА_3 є батьком померлого ОСОБА_4 та спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає.

04 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. (а.с.28)

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останньою відомою адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Крім того відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої невідоме, викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення про виклик опубліковане 14 жовтня 2024 року.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомленою про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 16 квітня 1999 року на Павлоградській товарній біржі укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний номер 4/31-НД, за умовами якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 , яка діяла від себе особисто та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , 1993 року народження, купила двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.8-9)

Довідкою КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 16597 від 09 вересня 2024 року підтверджується, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 станом на 20 квітня 1999 року на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 16 квітня 1999 року Павлоградською товарною біржею за реєстраційним номером 4/31-НД, та записано в реєстрову книгу № 10-6-231. (а.с.14)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.16)

Першою павлоградською державною нотаріальною конторою 30 серпня 2024 року заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , номер спадкової справи у нотаріуса 713/2024, номер у Спадковому реєстрі 72912419. (а.с.17)

До дня своєї смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.19)

ОСОБА_1 зареєстрована за цією ж адресою з 13 травня 1999 року згідно з даними паспорта. (а.с.21-26)

Як зазначає позивачка, окрім неї спадкоємцем за законом до майна померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_3 (третя особа).

Договір купівлі продажу нерухомого майна № 4/31-НД від 16 квітня 1999 року повністю виконаний сторонами, ніким не оспорювався, право власності покупців ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване належним чином у бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до діючого на час укладення договору законодавства, зокрема статті 15 Закону України «Про товарну біржу», даний договір був зареєстрований на Павлоградській товарній біржі і не підлягав нотаріальному посвідченню.

На даний час відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна перешкоджає позивачці у здійсненні права розпорядження своїм майном, а також в оформленні спадщини після померлого сина ОСОБА_4 .

Тому наявні підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, який був укладений на Павлоградській товарній біржі.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідачем не вчинялося жодних дій, які порушували б права позивачки, предметом позову є недійсність договору, яка не пов`язана з неправомірними діями сторін, а виникла у зв`язку зі змінами у законодавстві стосовно нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, суд вважає за можливе не покладати судовий збір на відповідача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 16 квітня 1999 року на Павлоградській товарній біржі під реєстраційним номером 4/31-НД, за умовами якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 , яка діяла від себе особисто та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , 1993 року народження, купила двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва