Ухвала
від 20.11.2024 по справі 127/13835/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/13835/22

Провадження № 1-кп/127/472/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021020000000169 від 28.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання, оскільки останній будучи завчасно та належним чином повідомленим про необхідність явки до суду, у судове засідання умисно відмовляється з`являтись.

Разом з тим, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у наступне судове засідання, оскільки останні до суду вкотре не з`являються.

Учасники судового провадження не заперечували щодо застосування приводу до свідків.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та в порядку ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Норми ч. 2 ст. 140 КПК України передбачають, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вище викладене, та те, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судові засідання систематично не з`являються та не повідомляють суд про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться об 15:00год.27.11.2024 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:

? ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення20.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123199023
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —127/13835/22

Ухвала від 27.11.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 27.11.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 20.11.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 16.07.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 04.06.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 21.05.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 29.11.2022

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 29.11.2022

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Ухвала від 05.07.2022

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні