Рішення

від 07.11.2024 по справі 243/5478/23

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2-др/243/17/24

Номер справи 243/5479/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі - головуючого судді Воронкова Д.В.

за участі секретаря Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, заяву керівника Слов`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах Святогірськоі міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Слов`янської окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, яка обґрунтована тим, що суд при ухваленні рішення по справі не вирішив питання про судові витрати в частині стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 на її користь витрат зі сплати судового збору за подану заяву про забезпечення позову у розмірі 1342 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на офіційну електронну адресу, до судового засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.4ст. 270 ЦПК Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ухваленню додаткового рішення у справі.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2023, було задоволено заяву керівника Слов`янської окружної прокуратури про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим № 1424282400:04:000:0645 яка належить ОСОБА_1 , заборонено останньому та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим № 1424282400:04:000:0645.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2024 позов керівника Слов`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах Святогірськоі міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки було задоволено частково. Проте, судом не було вирішено питання щодо відшкодування позивачу суми судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 1342 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з платіжної інструкції № 1807 від 11.09.2023 Донецькою обласною прокуратурою було сплачено суму судового збору у розмірі 1342 грн за подання заяви про забезпечення позову керівника Слов`янської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом було задоволено частково, стягнуто з відповідачів на користь Донецької обласної прокуратури в загальному розмірі 2684,00 грн., а саме по 1342,00 грн. з кожного, то необхідно також стягнути з відповідачів суму судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у загальному розмірі 1342 грн, а саме, по 671 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2024 року по цивільній справі запозовною заявоюкерівника Слов`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах Святогірськоі міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, наступним абзацом:

«Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39767332, місцезнаходження юридичної особи: 36038, Полтавська область, м. Полтава, вул. Уютна, буд. 23 та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Донецької обласної прокуратури (р/р №UA918201720343180002000016251, Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25707002, отримувач - Донецька обласна прокуратура) витрати зі сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову по 671 (шістсот сімдесят одній) гривні 00 копійок з кожного.»

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.11.2024

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков