Рішення

від 20.11.2024 по справі 760/7794/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/7794/24

2/760/7236/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Інжинірікс Сервіс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що 01 вересня 2022 року між ТОВ «Інжинірікс Сервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі Протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» № 01-22 від 31 січня 2022 року, яким ОСОБА_2 надані повноваження щодо укладення договору про надання послуг з управління будинком від імені ОСББ з обраним управителем, було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

ТОВ «Інжинірікс Сервіс» обрано управителем для передачі функцій з управління цим будинком, а також погоджено умови договору управління з ним на підставі результатів загальних зборів співвласників ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», проведених 04 лютого 2022 року (Протокол загальних зборів співвласників ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» № 02-22 від 20 лютого 2022 року).

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, відповідач є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком позивач зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору.

Для оплати послуг відповідачу передавалися квитанції. Позивачем свої зобов`язання виконані, послуги відповідачу надані у повному обсязі.

Разом з тим, відповідач, скориставшись наданими послугами з управління будинком, не виконала обов`язок щодо оплати таких послуг. Відповідачем жодного платежу з оплати послуги з управління не проводилось, внаслідок чого у останньої станом на 01 березня 2024 року утворилась заборгованість.

Ціна послуги згідно з умовами договору (п. 10) за 1 місяць за 1 кв.м. площі квартири становить:

-з 01 вересня 2022 року - 10 гривень 35 копійок;

-з 01 жовтня 2022 року - 13 гривень 35 копійок.

Загальна площа квартири відповідача згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно становить 55,3 кв.м.

За період з 01 вересня 2022 року по 01 березня 2024 року відповідачу були надані послуги на загальну суму 13207 гривень 94 копійки.

Відповідно до п. 24 договору за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління співвласники сплачують управителю пеню в розмірі 0,01 відсотка суми простроченого платежу, яка нараховується за кожний день прострочення, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожний день прострочення. При цьому загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Пунктом 43 договору передбачено, що у випадку прострочення співвласником строків оплати будь-якого з платежів (як повністю так і частково), передбачених цим договором, співвласник сплачує управителю штраф в розмірі 10 % від суми боргу. Нарахування штрафу здійснюється з 20 календарного дня після закінчення кінцевого строку виконання зобов`язання.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків на підставі договору за період з 01 вересня 2022 року по 01 березня 2024 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 14851 гривні 61 копійки, що складається з:

-13207 гривень 94 копійки - заборгованість за послуги з управління;

-322 гривні 87 копійок - пеня;

-1320 гривень 79 копійок - штраф за прострочення строків оплати.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 14851 гривні 61 копійки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача проти розгляду справи в спрощеному провадженні.

З відзиву на позовну заяву відповідача вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що їй нічого не відомо про наявність договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , своєї згоди на його укладення, на вибір управителя, перелік послуг та їх вартість відповідач не надавала. Жодних квитанцій про оплату послуг та повідомлень про існування цього договору вона не отримувала. На Загальних зборах 15 січня 2022 року ОСОБА_2 було доручено лише обрати і запропонувати членам ОСББ ряд управляючих компаній на альтернативній основі з пропозицією тарифів щодо житлових і нежитлових приміщень. Зазначена процедура була порушена та договір між ОСОБА_2 та ТОВ «Інжинірікс Сервіс» був підписний самочинно без дотримання етапності та правочинності укладення договорів. Виключно співвласники багатоквартирного будинку мають право обирати управителя, затверджувати і змінювати умови договору з управителем. Підписувати договори може лише Голова Правління ОСББ, яким ОСОБА_2 ніколи не був обраний. Зазначає, що вона є одним з позивачів у справі № 760/20135/23, в рамках якої розглядається питання визнання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 недійсним. Також, вона є членом дійсного законного Правління ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», керівником якого обрано Очеретяного О.В. 01 вересня 2022 року невідомі люди увірвалися до холу будинку, змінили замки на дверях технічних приміщень та заявили, що вони представники ТОВ «Інжинірікс Сервіс» та будинок перейшов до їх управління на підставі договору від 01 вересня 2022 року із посиланням на повноваження ОСОБА_2 підписати цей договір на підставі Протоколу загальних зборів ОСББ від 15 січня 2022 року. У зв`язку з цим, мешканцями будинку була викликана поліція та цей факт був зафіксований. Крім того, надані позивачем квитанції не відповідають умовам договору, оскільки п. 10 договору визначено, що ціна послуги з управління становить 13 гривень 35 копійок, а за вересень 2022 року відповідачу виставлена плата за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 572 гривні 36 копійок за тарифом 10 гривень 35 копійок, що не передбачений умовами договору. Крім того, позивач з вимогою про стягнення з неї заборгованості звертався до суду також у порядку наказного провадження.

З відповіді на відзив представника позивача вбачається, що рішенням Загальних зборів від 15 січня 2022 року, оформленого Протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» № 01-22 від 31 січня 2022 року, встановлено порядок процедури укладання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зокрема, співвласнику ОСОБА_2 надання повноваження на звернення до управителів для отримання комерційних пропозицій та укладання договору про надання послуг з управління будинком від імені ОСББ з обраним управителем. Рішенням Загальних зборів від 04 лютого 2022 року, оформленого Протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» № 02-22 від 20 лютого 2022 року, обрано управителем ТОВ «Інжинірікс Сервіс», погоджено умови договору. На виконання зазначених протоколів ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Інжинірікс Сервіс» договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. ТОВ «Інжинірікс Сервіс» протягом місяця з дня підписання договору надіслало рекомендованим листом копію договору та квитанцію на оплату внесків за вересень 2022 року усім співвласникам, у тому числі й відповідачу. Твердження відповідача стосовно того, що вона є членом ОСББ не відповідають дійсності, оскільки відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 28 квітня 2021 року визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», оформлених Протоколами загальних зборів № 19-01 від 20 лютого 2019 року та № 4-20 від 28 травня 2020 року. Таким чином, рішення щодо складу правління ОСББ та самостійного управління будинком з 01 травня 2019 року втратило свою юридичну силу. Крім того, згідно з додатком до договору «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території» однією із складових тарифу в 13 гривень 35 копійок є вартість послуги консьєржа, яка становить 03 гривні за 1 кв.м. загальної площі квартири. У вересні 2022 року послуги консьєржа не надавались, а тому розмір оплати у квитанції за вересень 2022 року було зменшено на 03 гривні та становив 10 гривень 35 копійок. Відповідач не надала жодних належних доказів на спростування факту неналежного виконання позивачем своїх зобов`язань щодо управління будинком, а також доказів, що послуги вона не отримувала.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі Протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» № 01-22 від 31 січня 2022 року ОСОБА_2 надані повноваження щодо укладення договору про надання послуг з управління будинком від імені ОСББ з обраним управителем.

Рішенням Загальних зборів від 04 лютого 2022 року, оформленим Протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» № 02-22 від 20 лютого 2022 року, обрано управителем ТОВ «Інжинірікс Сервіс».

01 вересня 2022 року між ТОВ «Інжинірікс Сервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі Протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» № 01-22 від 31 січня 2022 року, було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 зазначеного договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, відповідач є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 10 договору для житлового або нежитлового приміщення у будинку, які згідно плану БТІ розташовані вище ІІ поверху (тобто починаючи з ІІІ поверху), ціна послуги з управління становить 13 гривень 35 копійок на місяць на 1 кв. метр загальної площі.

З позову вбачається та не заперечується відповідачем у відзиві, що відповідачем жодного платежу з оплати послуги з управління не проводилось, внаслідок чого у останньої станом на 01 березня 2024 року утворилась заборгованість.

З відзиву на позову заяву відповідача вбачається, що їй нічого не відомо про наявність договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , своєї згоди на його укладення, на вибір управителя, перелік послуг та їх вартість відповідач не надавала. Жодних квитанцій про оплату послуг та повідомлень про існування цього договору вона не отримувала.

Відповідач зазначає, що на Загальних зборах 15 січня 2022 року ОСОБА_2 було доручено лише обрати і запропонувати членам ОСББ ряд управляючих компаній на альтернативній основі з пропозицією тарифів щодо житлових і нежитлових приміщень. Зазначена процедура була порушена та договір між ОСОБА_2 та ТОВ «Інжинірікс Сервіс» був підписний самочинно без дотримання етапності та правочинності укладення договорів. Виключно співвласники багатоквартирного будинку мають право обирати управителя, затверджувати і змінювати умови договору з управителем. Підписувати договори може лише Голова Правління ОСББ, яким ОСОБА_2 ніколи не був обраний. Також, вона є членом дійсного законного Правління ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», керівником якого обрано Очеретяного О.В. 01 вересня 2022 року невідомі люди увірвалися до холу будинку, змінили замки на дверях технічних приміщень та заявили, що вони представники ТОВ «Інжинірікс Сервіс» та будинок перейшов до їх управління на підставі договору від 01 вересня 2022 року із посиланням на повноваження ОСОБА_2 підписати цей договір на підставі Протоколу загальних зборів ОСББ від 15 січня 2022 року. У зв`язку з цим, мешканцями будинку була викликана поліція та цей факт був зафіксований.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

На підтвердження своїх доводів відповідачем надані суду копії процесуальних документів у справах наказного провадження, в рамках яких позивач звертався до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості, знімок сторінки з сайту Департаменту житлово-комунальної інфраструктури КМДА та лист Управління житлово-комунального господарства та будівництва від 16 травня 2023 року.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження неправомірності прийнятих рішень Загальними зборами ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», оформленими Протоколами, а також недійсності договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідачем суду не надано.

Відповідач у відзиві посилається на оскарження дійсності договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком в суді в рамках справи № 760/20135/23. Разом з тим, станом на 18 листопада 2024 року рішення у цій справі не ухвалено.

Сторона позивача у відповіді на відзив посилається на обізнаність відповідача щодо наявності договору та вказує на те, що ТОВ «Інжинірікс Сервіс» протягом місяця з дня підписання договору надіслало рекомендованим листом копію договору та квитанцію на оплату внесків за вересень 2022 року усім співвласникам, у тому числі й відповідачу.

За таких обставин, доводи відповідача щодо неправомірності вимог ТОВ «Інжинірікс Сервіс» стосовно оплати послуг з управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 , не знайшли свого підтвердження.

Відповідач є споживачем послуг з управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Жодних доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду не надано.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем у відзиві, що останньою послуги з управління будинком не сплачуються.

Відповідно до п. 24 договору за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління співвласники сплачують управителю пеню в розмірі 0,01 відсотка суми простроченого платежу, яка нараховується за кожний день прострочення, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожний день прострочення. При цьому загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Пунктом 43 договору передбачено, що у випадку прострочення співвласником строків оплати будь-якого з платежів (як повністю так і частково), передбачених цим договором, співвласник сплачує управителю штраф в розмірі 10 % від суми боргу. Нарахування штрафу здійснюється з 20 календарного дня після закінчення кінцевого строку виконання зобов`язання.

Загальна площа квартири відповідача згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно становить 55,3 кв.м.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за оплату послуг з управління будинком за період з 01 вересня 2022 року по 01 березня 2024 року та просить суд стягнути з останньої:

-13207 гривень 94 копійки - заборгованість за послуги з управління;

-322 гривні 87 копійок - пеня;

-1320 гривень 79 копійок - штраф за прострочення строків оплати.

Вбачається, що доказів на спростування доводів сторони позивача відповідачем суду не надано. Доводи відповідача ґрунтуються лише на її поясненнях.

З позову вбачається, що відповідач постійно користується наданими послугами з управління будинком, але не сплачує за них.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом безспірно встановлено, що позивачем надаються послуги відповідачу як власнику квартири. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно зі ст. 15 цього закону співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з управління будинком за період з 01 вересня 2022 року по 01 березня 2024 року.

На підтвердження своїх доводів позивач надав суду розрахунок заборгованості.

Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача. Доводи відповідача ґрунтуються лише на поясненнях, викладених у відзиві на позовну заяву.

Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми і вважає за можливе покласти їх в основу рішення суду.

З урахуванням наведеного та вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за оплату послуг з управління будинком.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Керуючись статтями 322, 526, 610, 625 ЦК України, статтями 66, 67, 156, 162, 179 ЖК України, статтями 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 10, 15, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» (м. Київ, вул. О. Довженка, 1-В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» (м. Київ, вул. О. Довженка, 1-В) заборгованість за послуги з управління в розмірі 13207 гривень 94 копійки, пеню в сумі 322 гривні 87 копійок, штраф за прострочення строків оплати в розмірі 1320 гривень 79 копійок та судовий збір у сумі 3028 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: