Ухвала

від 20.02.2025 по справі 760/7794/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5932/2025

У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Київ

справа №760/7794/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Українця В.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інжинірікс Сервіс» заборгованість за послуги з управління в розмірі 13207, 94 грн., пеню в сумі 322, 87 грн., штраф за прострочення строків оплати в розмірі 1320, 79 грн. та судовий збір у сумі 3028 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 24 грудня2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №760/7794/24надійшли до суду апеляційної інстанції 09 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 травня 2024 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку;

- вказати достовірну інформацію щодо наявності у скаржника електронного кабінету.

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що через виведення з ладу ще в листопаді місяці 2024 року її комп`ютера та відсутністю на даний час коштів на придбання нового, в неї не було технічної можливості доступу до електронного кабінету в системі «Електронний суд», у зв`язку із чим вона не мала можливості ознайомитись зі змістом рішення суду першої інстанції в електронному кабінеті. Зі змістом оскаржуваного рішення суду ознайомилась 25 листопада 2024 року, коли до нього було надано загальний доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому фактично, рішення суду отримано 25 листопада 2024 року.

Вказує, що нажаль, процесуальним кодексом не врегульовано випадки відсутності в учасника справи технічної можливості доступу до електронного кабінету в системі «Електронний суд» як й не визначено поважність причин пропуску стороною процесуальних строків через таку проблему.

Звертає увагу суду, що відсутність в сторони процесу коштів на придбання нового комп`ютера, і як наслідок відсутність тимчасової технічної можливості доступу до електронного кабінету з цієї причини, не може бути підставою для позбавлення такої особи права доступу до суду та права на апеляційне оскарження судового рішення, а тому вважає, такі обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 20 листопада 2024 року Солом`янським районним судом м. Києва розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Рішення суду» від 20.11.2024 по справі 760/7794/24, а також (за наявності) прикріпленні до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 22 листопада 2024 року о 00 год. 55 хв. (а.с.139).

З Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 21 листопада 2024 року, забезпечено надання загального доступу 25 листопада 2024 року.

Як вбачається з картки руху документу в системі «Електронний суд», електронний примірник рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року доставлено до електронного суду 21 листопада 2024 року о 19 год. 57 хв.

Відповідно до відомостей з системи «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 зареєструвала електронний кабінет 01 вересня 2023 року о 16:34 год.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та обставини, зазначені в клопотанні, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, враховуючи наявність поважних причин пропуску строку,з метою забезпечення позивачу доступу до суду та дотримання його процесуального права на апеляційне оскарження рішення суду, та те, що скаржник звернулась з апеляційною скаргою з незначним пропуском строку, який становить 1 день.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.