Ухвала

від 21.11.2024 по справі 208/3524/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3570/24 Справа № 208/3524/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК країни ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років обмеження волі, вирішено питання по цивільному позову, речових доказах та судових витратах.

Не погодились з вказаним рішенням, обвинувачений та захисник, звернулись до суду з апеляційними скаргами, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Дніпровського апеляційного суду 18 листопада 2024 року.

Перевіривши апеляційні скарги на додержання вимог закону, вважаю, що вони підлягають залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно дост.407 КПК Україниможе бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду.

Так відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зі змістуапеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 вбачається,що вона не містить вказівки на те,у чому саме, на думку апелянта, полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які саме чисельні порушення норм кримінального процесуального закону було допущено судом 1-ї інстанції. В апеляційній скарзі відсутнє і обґрунтування позиції обвинуваченої щодо тверджень про незаконність та необґрунтованість ухваленого відносно нього вироку.

Як вбачаєтьсяз текстуапеляційних скарг,обвинуваченим тазахисником ставитьсяпитання проскасування вирокуЗаводського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від03липня 2024року,однак незазначено якерішення наїх думкунеобхідно прийнятиапеляційному судуу разіскасування вирокусуду першоїінстанції.

Таким чином, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 навирок Заводськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від03липня 2024року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК країни, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які подали апеляційні скарги.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційні скарги - повернуто.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5