Ухвала

від 05.11.2024 по справі 676/5416/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2/676/2354/24

У Х В А Л А

і м е н е м У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої суді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5416/24,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, Китайгородська сільська рада, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, Китайгородська сільська рада.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2024 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.11.2024 року на розгляд суду позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 подано заяви про затвердження між ними Мирової угоди від 05.11.2024 року та Мирову угоду від 05.11.2024 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 не з`явилися, проте в письмовій заяві від 05.11.2024 року просили розгляд справи проводити у їх відсутності, просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Представник Китайгородської сільської ради Сенгилевич Ю.М. в підготовче судове засідання не з`явився, направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, при прийнятті рішення просить керуватись наявними в справі матеріалами та доказами.

Суд розглядає справу у відсутності учасників. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно заявпозивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про затвердження між ними Мирової угоди від 05.11.2024 року та Мирової угоди від 05.11.2024 року, сторони у справі дійшли згоди про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1, 2, 5ст.207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Уст.208 ЦПК Українизазначено,що виконаннямирової угодиздійснюється особами,які їїуклали,в порядкуі встроки,передбачені цієюугодою.Ухвала прозатвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Виходячи із змісту Мирової угоди, заяв учасників справи про затвердження Мирової угоди, суд приходить до висновку, що дійсно між учасниками справи досягнуто примирення, позивач та відповідачка підтримують подану суду Мирову угоду, просять затвердити таку угоду та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, Китайгородська сільська рада, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1, ч.ч.2, 3ст.255 ЦПК України- суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вільну волю сторін мирової угоди щодо її укладення, те, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, сторони мирової угоди розуміють наслідки її укладення та дійсно бажають їх настання, виходячи із того, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає, що спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.2-4, 7-13, 17-19, 49, 60, 64, 76-82, 89,95, 223, 240, 247, 207, 255, 256, 258-261, 268, 272, 352, 354-355, п.3 Прикінцевих положень, п.15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 від 05.11.2024року прозатвердження міжними Мировоїугоди від05.11.2024року в рамках цивільної справи № 676/5416/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, Китайгородська сільська рада, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності задовольнити.

Затвердити Мирову угоду від 05.11.2024 року наступного змісту:

Мирова угода

м. Кам`янець-Подільський 05 листопада 2024 року

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 , що є сторонами у цивільній справі № 676/5416/24, яка перебуває у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, Китайгородська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на підставі статей 207 208 ЦПК України домовились про укладення даної Мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною площею будинку 58.2 кв.м., житловою площею 38.1 кв.м., житловою кімнатою площею 28.3 кв.м. та житловою кімнатою площею 9.8 кв.м., верандою площею 7.8 кв.м., коридору площею 6.7 кв.м., кухні площею 13.4 кв.м. з господарські споруди сарай літню кухню площею 55.0 кв.м., гараж площею 20.4 кв.м., лазня площею 26.6 кв.м., огорожа кам`яна площею 38.4 кв.м. в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_3 .

2.Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо переходу права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку (пай) у селі Демшин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_3 .

Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав і обов`язків сторін щодо спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Позивач та відповідачка діють свідомо, добровільно і без примусу за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у чотирьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи № 676/5416/24, яка перебуває у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та по одному для кожної сторони.

Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

Вимоги ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою сторони просять провадження в справі закрити.

«Позивач» ОСОБА_1 (підпис) «Відповідач» ОСОБА_2 (підпис)

Провадження у цивільній справі № 676/5416/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, Китайгородська сільська рада, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.