Ухвала

від 21.11.2024 по справі 160/30663/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2024 рокуСправа № 160/30663/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови, у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області № 15 від 10.11.2024 року «Про визнання обраним депутатом Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному виборчому списку від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 49 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , оскільки рішення суду у даній справі може мати вплив на права та законні інтереси вказаної особи, оскільки рішення відповідача прийнято відносно вказаної особи.

Також підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування від відповідача доказів, яке міститься у позовній заяві, оскільки це є необхідним для з`ясування обставин справи, на які вказує позивач у позовній заяві.

Окремо суд зазначає, що у відповідності до пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 № 15 вказано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом.

Слід ураховувати, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов`язані з виборчим процесом.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб`єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення (ст. 11 Закону № 4061-VI, ст. 11 Закону № 474-XIV, ст. 11 Закону № 2487-VI).

Пов`язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Суди повинні враховувати, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Оскільки станом на день подання позовної заяви та станом на момент прийняття оскаржуваного рішення в Україні не відбувається виборчий процес і підготовка та проведення виборів, то дана позовна заява підлягає розгляду у загальному порядку, який передбачений КАС України для розгляду позовних заяв без особливостей, встановлених в т.ч. і статтею 273 КАС України.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали суду повідомити суду про місце проживання та засоби зв`язку з ОСОБА_2 (e-mail, номер телефону тощо); зобов`язати позивача протягом 2-х днів з моменту отримання даної ували суду направити ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї документи та надати суду докази такого направлення (розписка, фіскальний чек відділення поштового зв`язку тощо).

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 грудня 2024 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Справу розглядатиме суддя Златін С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача надати суду протягом 10-ти днів з моменту отримання даної позовної заяви копії наступних документи:

постанову Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області № 15 від 10.11.2024 року «Про визнання обраним депутатом Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному виборчому списку від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина»;

документи, які підтверджують кількісний та особовий склад Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області станом на 10.11.2024 року та під час проведення засідання виборчої комісії 10.11.2024 року;

протокол засідання Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 10.11.2024 року;

документи, які підтверджують голосування членів Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області з приводу постанови Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області № 15 від 10.11.2024 року «Про визнання обраним депутатом Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному виборчому списку від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина»;

єдиний виборчий список від Дніпропетровської обласної організації ВО "Батьківщина" в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, який вказаний у постанові від 10.11.2024 року № 15.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду для надання суду письмових пояснень та доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін