Постанова

від 21.11.2024 по справі 736/1464/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1464/24

Головуючий у першій інстанції Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1212/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Зеляк Ю.Г.

Учасники справи:

заявник: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції,

боржник: Державне підприємство «Холминський спиртовий завод»,

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Форст».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Оскаржується ухвала Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду із заявою, в якому просило замінити сторону у виконавчому провадженні 30408119 з виконання постанови державного виконавця від 12.05.2005 про стягнення з Державного підприємства «Холминський спиртзавод» 5 366,61 грн виконавчого збору, а саме: замінити боржника Державне підприємство «Холминський спиртзавод» на ТОВ «ТЕРМІНАЛ ФРОСТ».

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 30408119 з виконання постанови державного виконавця від 12.05.2005 про стягнення з Державного підприємства «Холминський спиртзавод» 5 366,61 грн. виконавчого збору. Згідно наказу Фонду державного майна України від 08.11.2021 № 1999 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 № 5 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (із змінами) єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Холминський спиртзавод» включено до об`єктів приватизації. 23.04.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та ТОВ «Термінал Фрост» укладено договір згідно якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Холминський спиртзавод» код 00375314. Відповідно до п.2.1. договору право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору та підписання акту приймання-передачі об`єкту. На виконання умов 23.04.2024 між покупцем та продавцем підписано акт приймання-передачі.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що у результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що згідно з п.3.1. Договору купівлі-продажу від 23.04.2024, відповідно до якого ТОВ «Термінал Фрост» є правонаступником усіх майнових прав і обов`язків ДП «Холминський спиртовий завод».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 30408119 з виконання постанови державного виконавця від 12.05.2005 про стягнення з Державного підприємства «Холминський спиртзавод» 5 366,61 грн. виконавчого збору (а.с.6, 7).

23.04.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та ТОВ «Термінал Фрост» укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Холминський спиртовий завод», згідно якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Холминський спиртзавод» код 00375314 (а.с. 8-15).

Відповідно до п.2.1. договору право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору та підписання акту приймання-передачі об`єкту.

На виконання умов Договору 23.04.2024 між покупцем та продавцем підписано Акт №б/н приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «Холминський спиртовий завод» (а.с.23-24).

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку ТОВ «Термінал Фрост» не є правонаступником ДП «Холминський спиртовий завод», а Покупцем ЄМК. Сама юридична особа ДП «Холминський спиртовий завод» є діючою, в ЄДР не міститься жодних записів про її реорганізацію чи наявність правонаступника. За відсутності факту правонаступництва та відповідного запису про це в ЄДР така заява задоволенню не підлягала.

Апеляційний суд не погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

За змістом ст.. 15 Закону України « Про виконавче провадження» після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Крім того, згідно з п. 3.1 договору від 23.04.2024 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та ТОВ «ТЕРМІНАЛ ФРОСТ». щодо купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Холминський спиртовий завод», покупець є правонаступником всіх прав і обов`язків Державного підприємства «Холминський спиртзавод».

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2024 року скасувати.

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні 30408119 з виконання постанови державного виконавця від 12.05.2005 про стягнення з Державного підприємства «Холминський спиртзавод» 5 366,61 грн виконавчого збору, а саме: замінити боржника Державне підприємство «Холминський спиртзавод» на ТОВ «ТЕРМІНАЛ ФРОСТ».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: