Рішення

від 21.11.2024 по справі 320/54457/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року справа №320/54457/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПарненко В.С.,

при секретарі Занковичу А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ЄДРПОУ 44830311) щодо відхилення пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», яке оформлене протоколом №11.11.2024-4-6 від 11.11.2024 за Оголошенням про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором №UA-2024-10-18-014051-a;

- визнати протиправними та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ЄДРПОУ 44830311) щодо відхилення пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», яке оформлене протоколом №11.11.2024-4-7 від 11.11.2024 за Оголошенням про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором №UA-2024-10- 18-014061-a.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 11.07.2024 Державним підприємством Міністерства оброни України «Державний оператор тилу» як Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором №UA-F-2024-07-11-000003 оприлюднено інформацію про відбір кандидатів до рамкової угоди. Строк подання кінцевих пропозиції 1 грудня 2025 року. Окрім вичерпного переліку документів, які підтверджують відсутність підстав, передбачених у п. 3, 5, 6, 12 п. 47 Особливостей №1178, Замовник передбачив і інші документи, надання яких на законодавчому рівні не вимагається, в тому числі, серед таких документів і гарантійний лист згідно з наведеною формою: «Ми, (найменування учасника), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції згідно з пунктом - державного контракту (договору) від №». Відповідно до протоколу розгляду заявок учасників до рамкової угоди відібрано дев?ять учасників серед яких позивач. Тож, пропозиція учасника рамкової угоди ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» відповідала критеріям відбору кандидатів до рамкової угоди. Первинна редакція тексту гарантійного листа прямо містила номер державного контракту (94/07-24-ХІІ від 12.08.2024), стороною по якому є позивач, що прямо підтверджує дискримінаційне відношення відповідача по відношенню до позивача, так як фактично така вимога стосувалась тільки позивача. Текст зазначено гарантійного листа змінено за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №320/48693/24 за позовом ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до ДП МОУ «ДОТ» про визнання дискримінаційними умов Оголошень, яким позов задоволено визнано протиправними дії Відповідача в частині формулювання тексту гарантійного листа із вказанням номеру державного контракту позивача та зобов?язано відповідача викласти цей лист в іншій редакції. Позивачем подано всі перелічені вище документи, зокрема і гарантійний лист наступного змісту: «Ми, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (найменування переможця), гарантуємо, що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (договору)». Однак, 11.11.2024 відповідачем оприлюднено Протокол №11.11.2024-4-6 в процедурі запиту цінових пропозицій №UA-2024-10-18-014051-а та Протокол №11.11.2024-4-7 в процедурі запиту цінових пропозицій №UA-2024-10-18-014061-а, якими вирішено відхилити пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» відповідно до п.п. 1 п. 88 Особливостей №1275. Позивач вказує, що фактично підставами відхилення пропозицій позивача є не сам факт застосування санкцій, а відмова від укладання договору на підставі п.п. 1 п. 88 Особливостей 1275, у зв?язку з ненаданням гарантійного листа передбаченого п. 4 Розділу I Оголошень. Жодна з цих умов під час господарської діяльності позивача, зокрема як контрагента замовника не настала, що свідчить про відсутність підстав у Замовника відхилити пропозицію переможця за Оголошеннями про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднена за ідентифікаторами №UA-2024-10-18-014061-a та №UA-2024-10-18-014051-a. Враховуючи, що підставою для відхилення пропозиції позивача є застосування п.п. 1 п. 88 Особливостей №1275, яку Замовник застосовує у зв?язку із ненаданням гарантійного листа за формою встановленою п. 4 розділу III Оголощення, що не відповідає дійсності, то рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», оформлені протоколами №11.11.-2024-4-6 від 11.11.2024 та №11.11.2024-4-7 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Що стосується незаконності застосування самих оперативно-господарських санкцій позивач зазначає, що відповідно до листа відповідача від 16.10.2024 №2165/06/949-2024 та від 28.10.2024 р. №2165/06/1163-2024 відповідач застосував до позивача оперативно-господарські санкції, які на думку відповідача застосовано з підстав надання анульованого протоколу випробувань та наявності актів про порушення. У зв?язку із тим, що факти викладені в листах про застосування оперативно-господарських санкцій в повній мірі не відповідають дійсності, позивач не визнає факту наявності цих оперативно-господарських санкцій та звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про їх незаконність. Але, оскільки підставою відхилення пропозиції є не сам факт наявності оперативно-господарських санкцій, а п.п. 1 п. 88 Особливостей №1275, то обставини законності цих санкцій не є предметом дослідження в даній справі. Позивач є учасником рамкової угоди, його стосується Оголошення про проведення запиту пропозицій з використання цієї рамкової угоди, рішення прийнято відносно позивача, тобто є актом індивідуальної дії, вказане рішення порушує право позивача та позбавляє його можливості укласти договори про закупівлю, то позивач наділений правом на захист свої порушених прав та законних інтересів у суді.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/54457/24 передана 19.11.2024 о 15 год. 40 хв. до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 21.11.2024 на 11 год. 00 хв.

21.11.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив, що формула Гарантійного листа викладена відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/48693/24 від 25.10.2024. Подавши відмову від апеляційної скарги, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» підтвердив, що погодився із рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №320/48693/24 від 25.10.2024 щодо необхідності зазначення в Гарантійному листі Учасника-переможця, що до нього не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції. Рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №320/48693/24 від 30.10.2024 р. встановлено, що законодавством передбачено право замовника самостійно визначити у тендерній документації один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників процедури закупівлі. Позивач надав гарантійний лист від 07.11.2024 року № 07-11/12, в якому зазначено наступне: «Ми, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (найменування переможця), гарантуємо, що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (договору)», Тобто, наданий гарантійний лист не відповідає формі, що вимагалася Відповідачем та не містить інформації щодо незастосування до ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» оперативно-господарських санкцій за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції. Разом з тим, відповідно до листів від 16.10.2024 № 2164/06/949-2024 та від 28.10.2024 №2165/06/1163-2024 Відповідач повідомив Позивача про застосування оперативно-господарських санкцій за неналежне виконання умов держаного контракту (договору) про закупівлю від 17.07.2024 № 94/07-24-ХП у вигляді: зупинення виконання ЗАМОВНИКОМ своїх обов`язків за Договором у частині розміщення замовлень на поставку Товарів з 14.10.2024 (на період споживання 11.4.); відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 1 (один) рік. Протоколам №11.11.2024-4-6 та №11.11.2024-4-7 уповноваженої особи ДП «ДОТ» від 11.11.2024 за ідентифікатором запитів №UA-2024-10-18-014051-а та №UA-2024-10-18- 014061 відповідно, пропозиції Позивача, як переможця запиту пропозицій кваліфікаційного відбору кандидатів до рамкової угоди відхилено відповідно до підпункту 1 пункту 88 Особливостей №1275 у зв`язку з не підтвердженням відповідності вимогам пункту 4 розділу III «Вимоги до переможця запиту пропозицій» Оголошення, що відповідно до пункту 2.3 розділу II додатку 2 до тендерної документації, вважається таким, що позивач відмовився від укладення договору. Із вищевикладеного, вбачається правомірність та обгрунтованість відхилення Відповідачем пропозицій позивача за Оголошеннями про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднені за ідентифікаторами №UA-2024-10-18-014051-а та №UA-2024-10-18-014061.

В судове засідання, призначене на 21.11.2024, прибули представники сторін, підтримали обрані правові позиції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, визначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що форму гарантійного листа визначено рішенням суду у справі №320/48693/24 від 25.10.2024, відповідач погодився з рішенням суду, а тому позивач мав надати гарантійний лист у формі та за змістом, визначеним в рішенні суду.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти подальшого розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» (код ЄДРПОУ 44638778) зареєстровано 03.02.2022, основним видом діяльності за КВЕД 46.34 Оптова торгівля напоями.

11 липня 2024 року Державним підприємством Міністерства оброни України «Державний оператор тилу» як Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором №UA-F-2024-07-11-000003 оприлюднено інформацію про відбір кандидатів до рамкової угоди.

Строк подання кінцевих пропозиції 1 грудня 2025 року.

Разом з інформацією про відбір оприлюднено Тендерну документацію для проведення кваліфікованого відбору кандидатів до рамкової угоди, затверджену рішенням Уповноваженої особи державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» від 11.07.2024 №11.07.2024-4-1.

Назва предмету закупівлі ДК 021:2015:15890000-3-Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за каталогом продуктів) для особового складу (готування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах).

Відповідно до п. 3 Тендерної документації «Підстави для відхилення пропозиції учасника, який був визначений переможцем запиту пропозицій» визначено, що Державний замовник відхиляє пропозицію учасника у разі, коли переможець запиту пропозицій:

1)відмовився від підписання державного контракту (договору) відповідно до вимог запиту пропозиції або пропозиції та/або у разі неукладання державного контракту (договору) у строк, встановлений пунктом 90 Особливостей №1275;

2)не надав у спосіб, зазначений в запиті пропозицій, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей №1178, крім випадку, зазначеного в абзаці другому пункту 87 Особливостей №1275;

3)подав більш як одну пропозицію на запит пропозиції, у тому числі до визначеної в запиті пропозицій частини предмета закупівлі (лота).

Державний замовник має право відхилити пропозицію учасника у разі, коли переможець запиту не виконав свої зобов?язання за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (договору).

В підпункті 4 пункту 2.3 розділу ІІ Перелік інформації та документів, що надаються переможцем запиту зазначено про подання гарантійного листа згідно з наведеною формою «Ми, (найменування переможця), гарантуємо, що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції згідно з пунктом ___ державного контракту (договору) від ___ №____».

За результатами електронного аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією є пропозиція учасника ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ».

04.11.2024 в електронній системі закупівель учасника ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» визначено переможцем запиту пропозицій.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ «Вимоги до переможця запиту пропозицій» Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди державним замовником вимагаються інші документи, що надаються переможцем запиту пропозицій, а саме: гарантійний лист згідно з наведеною формою: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції».

Переможцем надано гарантійний лист від 07.11.2024 року №07-11/12, якому зазначено наступне: «Ми, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (найменування переможця), гарантуємо, що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох рокі з дані дострокового розірвання таког державного контракту (договору)», проте наданий лист не відповідає формі, що вимагається замовником та не містить інформації щодо незастосування до ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» інших оперативно-господарських санкцій за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції.

Разом з тим, відповідно до листів від 16.10.2024 №2164/06/949-2024 та від 28.10.2024 №2165/06/1163-2024 державне підприємство «Державний оператор тилу» повідомило ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про застосування оперативно-господарських санкцій за неналежне виконання умов держаного контракту (договору) про закупівлю від 17.07.2024 №94/07-24-ХП у вигляді:

-зупинення виконання замовником своїх обов?язків за Договором у частині розміщення замовлень на поставку Товарів з 14.10.2024 (на період споживання 11.4.);

-відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 1 (один) рік.

11.11.2024 Уповноваженою особою державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» складено протокол №11.11.2024-4-6, яким вирішено відхилити пропозицію ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» відповідно до підпункту 1 пункту 88 Особливостей №1275; оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про відхилення пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ».

11.11.2024 Уповноваженою особою державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» складено протокол №11.11.2024-4-7, яким вирішено відхилити пропозицію ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» відповідно до підпункту 1 пункту 88 Особливостей №1275; оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про відхилення пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ».

Не погодившись з прийнятими рішеннями, оформленими протоколами, про відхилення пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Порядок, засади планування та особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони регулюється Законом України «Про оборонні закупівлі» та Законом України «Про публічні закупівлі».

Частиною першою статті 2 Закону України «Про обороні закупівлі» визначено, що цей Закон застосовується за умови, що:

вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі;

закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оборонні закупівлі» оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Стаття 7 Закону України «Про обороні закупівлі» встановлює, що державний замовник здійснює планування оборонних закупівель, на підставі чого:

формує пропозиції до зведеного трирічного плану закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями відповідно до державних програм та надсилає їх до головного органу у сфері планування оборонних закупівель у встановлений зазначеним органом строк;

складає та затверджує трирічний та річний плани закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, вносить зміни до них. Ці плани та зміни до них попередньо погоджуються з комітетом Верховної Ради України, до повноважень якого належать питання національної безпеки, оборони та розвідки;

організовує та здійснює закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення;

подає звіти про результати здійснення закупівель, укладання та виконання державних контрактів (договорів) головному органу у сфері планування оборонних закупівель, у визначений ним строк;

укладає договори про закупівлю та державні контракти (договори), у тому числі за імпортом;

забезпечує оплату відповідно до умов державних контрактів (договорів), у тому числі попередню оплату (авансування);

надає виконавцям державних контрактів (договорів) технічну специфікацію;

організовує випробування (державні, міжвідомчі, визначальні відомчі та інші випробування державного замовника, а у разі необхідності - сертифікацію) зразків озброєння, військової та спеціальної техніки, приймає їх на озброєння (використання), постачання, допускає до експлуатації;

бере участь у випробуваннях макетних, дослідних та серійних зразків (комплексів, систем) озброєння, військової та спеціальної техніки, матеріалів і комплектуючих виробів;

здійснює оцінювання наданої учасником відбору інформації щодо вартості життєвого циклу товарів оборонного призначення;

проводить оцінювання відповідності та визначає способи гарантування відповідності товарів, робіт і послуг оборонного призначення встановленим вимогам державного замовника;

проводить ідентифікацію та аналіз ризиків щодо товарів, робіт і послуг оборонного призначення та учасників відбору, а також безпосередньо або через закупівельну організацію подає запити на здійснення державного гарантування якості товарів, робіт і послуг оборонного призначення у визначеному ним порядку;

здійснює контроль якості товарів, робіт і послуг у разі встановлення їх відповідності вимогам законодавства та умовам державних контрактів (договорів) - забезпечує їх приймання;

затверджує технічну документацію на виробництво товарів оборонного призначення, замовником яких він є;

здійснює облік результатів науково-технічної діяльності, отриманих під час здійснення оборонних закупівель за рахунок або із залученням коштів державного бюджету;

здійснює ідентифікацію предметів закупівлі та готує вихідні дані для їх кодифікації;

звітує перед спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики про укладення державних контрактів (договорів), результати їх виконання, використання бюджетних коштів;

здійснює перегляд ціни державного контракту (договору) за обґрунтованими пропозиціями виконавців у разі істотних змін фінансово-економічних та технічних умов виконання такого контракту (договору);

має право уповноважувати та в установленому законодавством порядку надавати відповідні довіреності суб`єкту господарювання, який належить до сфери його управління і якому надане право здійснювати закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за імпортом, укладати державні контракти (договори) за імпортом виключно для забезпечення власних потреб;

веде реєстр конструкторської документації на озброєння, військову та спеціальну техніку, державним замовником яких він є;

здійснює міжнародне співробітництво у сфері оборонних закупівель;

взаємодіє з органами державної влади та громадськими організаціями щодо запобігання проявам корупції у сфері оборонних закупівель;

здійснює контроль витрат виконавця державного контракту (договору) у разі закупівлі у єдиного виконавця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (надалі за текстом - Особливості).

Пунктами 1-8 Особливостей визначено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Зведений трирічний план закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями не складається та не подається на затвердження Кабінетові Міністрів України. Пропозиції до проекту зведеного трирічного плану закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями подаються державними замовниками Мінстратегпрому протягом трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Трирічний план закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення не складається та не затверджується.

Подання та оприлюднення інформації, передбаченої частинами другою та третьою статті 15 Закону України «Про оборонні закупівлі», здійснюється протягом трьох місяців з дня припинення чи скасування правового режиму воєнного стану в Україні.

Для планування закупівель та звітування про їх здійснення відповідно до цих особливостей рішеннями державних замовників, що здійснюють такі закупівлі, визначаються переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг.

Відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.

Державні замовники здійснюють закупівлі товарів (крім товарів, визначених у додатку 1), робіт і послуг без застосування видів (процедур) закупівель, визначених Законами України «Про оборонні закупівлі» та «Про публічні закупівлі».

Державні контракти (договори), крім тих, що укладаються із застосуванням рамкової угоди для потреб оборони, передбаченої цими особливостями, укладаються державними замовниками з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022р. №335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану» (Офіційний вісник України, 2022р., № 26, ст. 1419).

Під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) державний замовник готує оголошення про закупівлю, в якому зазначається інформація згідно з додатком 2, та надсилає його для оприлюднення відповідно до пункту 1 частини третьої статті 30 Закону №808-ІХ.

Придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.

Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708.

Отже, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, відповідно до яких придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.

Тому враховуючи приписи статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу четвертого пункту 8 Особливостей, процедура закупівлі, проводиться відповідно до статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), яка врегульовує процедуру проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №922-VIII, закупівля здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оборонні закупівлі» оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів:

- своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони;

- послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання;

- конкурентність;

- ефективність використання коштів, результативність;

- відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці);

- запобігання корупції, зловживанням та дискримінації;

- цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Статтею 12 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Статтею 14 Закону №922-VIII визначено, що спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

-оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

-уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

-подання пропозицій учасниками;

-проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

-розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

-визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

-розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

- найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

- назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

- інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

- кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

- строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

- умови оплати;

- очікувана вартість предмета закупівлі;

- період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

- кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю);

- перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

- розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

- розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

- розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.

Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.

У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.

Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.

Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.

У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.

Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.

Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.

Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.

Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

- пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

- учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

- учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

- якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.

Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.

Судом встановлено, що визначені в тендерній документації, затвердженій рішенням Уповноваженої особи державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» від 11.07.2024 №11.07.2024-4-1, умови відхилення пропозиції учасника відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (надалі - Постанова №1275), у п. 88 якої зазначено, що Державний замовник відхиляє пропозицію учасника у разі, коли переможець запиту пропозицій:

1) відмовився від підписання державного контракту (договору) відповідно до вимог запиту пропозиції або пропозиції та/або у разі неукладення державного контракту (договору) у строк, становлений пунктом 90 цих особливостей;

2) не надав у спосіб, зазначений в запиті пропозицій, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та 6 абзаці чотирнадцятому пункту 47 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (надалі - Особливості №1178), крім випадку, зазначеного в абзаці другому пункту 87 цих особливостей;

3) подав більш як одну пропозицію на запит пропозиції, у тому числі до визначеної в запиті пропозицій частини предмета закупівлі (лота).

Державний замовник має право відхилити пропозицію учасника у разі, коли переможець запиту пропозицій не виконав свої зобов?язання за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (договору).

Суд зазначає, що підставою відхилення пропозиції учасника через ненадання документів про які йдеться в п.п. 2 п. 88 Постанови 1275 є такі документи (п.п. 3, 5, 6, 12, абз.14 п. 47 Особливостей №1178):

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка с учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов?язаного з корупцією;

5) фізична особа, яка с учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов?язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов?язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов?язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Відповідно до абз. 14 п. 47 Особливостей, Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.

Разом з цим, в п. 2 Розділу IV Тендерної документації, зазначено, що Перелік документів, що підтверджує відсутність підстав зазначених у п. 3, 5, 6, 12 п. 47 Особливостей №1178 наведено у Розділі ІІ Додатку №2 до тендерної документації.

Проте, окрім вичерпного переліку документів, які підтверджують відсутність підстав, передбачених у п. 3, 5, 6, 12 п. 47 Особливостей №1178, Замовник передбачив і інші документи, надання яких на законодавчому рівні не вимагається, в тому числі, серед таких документів і гарантійний лист згідно з наведеною формою: «Ми, (найменування учасника), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції згідно з пунктом - державного контракту (договору) від №».

Також в цьому ж пункті Розділу ІІ Тендерної документації зазначено, що ненадання зазначених документів або надання розціненого каталогу з порушенням вимог щодо розцінки, Переможець вважається таким, що відмовився від укладання договору.

Відповідно до протоколу розгляду заявок учасників до рамкової угоди відібрано дев?ять учасників серед яких позивач.

Відтак, пропозиція учасника рамкової угоди ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» відповідала критеріям відбору кандидатів до рамкової угоди.

Разом з тим, відповідно до п. 71 Постанови №1275 Закупівля з використанням рамкової угоди здійснюється шляхом проведення відкритих торгів у порядку, визначеному особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178, з урахуванням цих особливостей (далі - тендер) або шляхом оголошення запиту пропозицій за кваліфікаційним відбором серед кандидатів, включених до рамкової угоди (далі - запит пропозицій), у разі, коли в оголошенні про проведення кваліфікаційного відбору кандидатів до рамкової угоди державний замовник визначає конкретний перелік товарів, робіт чи послуг, що будуть закуповуватися в рамках рамкової угоди.

Вказаний пункт постанови узгоджується з п. 9 ст. 15 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого з метою визначення переможця відбору замовник надсилає запрошення всім учасникам, з якими укладено рамкову угоду, подати пропозиції щодо укладення договору про закупівлю. Замовник повинен установити строк, достатній для підготовки учасниками пропозицій.

У даному випадку Замовником 18.10.2024 за ідентифікаторами №UA-2024-10-18- 014061-а та №UA-2024-10-18-014051-а оприлюднено Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди за процедурою.

Вказані Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, які є ідентичними за своїм змістом, окрім визначення кількості комплектів, орієнтовного місця постачання та орієнтовних точок постачання, містять розділ IV Підстави відхилення пропозицій переможця серед яких зазначено, що державний замовник має право відхилити пропозицію учасника у разі, коли переможець запиту пропозицій не виконав свої зобов?язання за раніше укладеним державним контрактом (оговором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (Договору).

Кінцевим строком подання пропозицій за обома Оголошеннями Замовником визначено 26.10.2024, відтак позивач у строки визначені Замовником подав свої цінові пропозиції.

28.10.2024 проведено електронні аукціони, за результатами яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» визначений переможцем, оскільки його пропозиція була найбільш економічно вигідною, за аукціоном за Оголошенням про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди:

- за Оголошенням №UA-2024-10-18-014061-а позивач запропонував 841 050 000,00 грн. (очікувана вартість 912 600 000,00 грн.), що є на 58 500 000,00 менше наступної цінової пропозиції;

- за Оголошенням №UA-2024-10-18-014051-а позивач запропонував 358 848 000,00 грн. (очікувана вартість 387 456 000,00 грн.), що є на 28 224 000,00 менше наступної цінової пропозиції.

За результатами аукціонів позивачу оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Разом з тим, Розділом III Оголошень визначено вимоги до переможця запиту пропозицій, які передбачають, що переможець запиту пропозицій у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти державний контракт (договір) повинен надати державному замовнику шляхом розміщення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених в підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Крім того, п.п. 4 Розділу ІІІ Оголошень, передбачає, що переможець запиту пропозиції надає також і інші документи, зокрема: гарантійний лист згідно наведеної форми: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо, що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції».

Судом встановлено, що первинна редакція тексту гарантійного листа прямо містила номер державного контракту (94/07-24-ХІІ від 12.08.2024), стороною по якому є позивач.

Текст зазначено гарантійного листа змінено за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №320/48693/24 за позовом ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до ДП МОУ «ДОТ» про визнання дискримінаційними умов Оголошень, яким позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" зі встановлення вимог, викладених у п.п. 4 п. 1 Розділу III. Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а, в частині редакції форми гарантійного листа: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції згідно з пунктом 7.7.1 державного контракту (договору) від 17.07.2024 № 94/07-24-ХІІ, від 12.08.2024 №98/08-24-ХІІ.»;

- визнано протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" зі встановлення вимог, викладених у п.п. 4 п. 1 Розділу III. Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-а, в частині редакції форми гарантійного листа: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції згідно з пунктом 7.7.1 державного контракту (договору) від 17.07.2024 № 94/07-24-ХІІ, від 12.08.2024 №98/08-24-ХІІ.»;

- зобов`язано Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" вимоги Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а, викладені в п.п. 4 п. 1 Розділу III викласти в наступній редакції: « 4. Гарантійний лист згідно з наведеною формою: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції»;

- зобов`язано Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" вимоги Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-а, викладені в п.п. 4 п. 1 Розділу III викласти в наступній редакції: « 4. Гарантійний лист згідно з наведеною формою: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції».

Позивачем подано гарантійний лист наступного змісту: «Ми, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (найменування переможця), гарантуємо, що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (договору)».

Однак, 11.11.2024 відповідачем оприлюднено протокол №11.11.2024-4-6 в процедурі запиту цінових пропозицій №UA-2024-10-18-014051-а та протокол №11.11.2024-4-7 в процедурі запиту цінових пропозицій №UA-2024-10-18-014061-а, якими вирішено відхилити пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» відповідно до п.п. 1 п. 88 Особливостей №1275.

Відповідно до п.п. 1 п. 88 Особливостей №1275, державний замовник відхиляє пропозицію учасника у разі, коли переможець запиту пропозицій відмовився від підписання державного контракту (договору) відповідно до вимог запиту пропозиції або пропозиції та/або у разі неукладання державного контракту (договору) у строк, встановлений пунктом 90 цих особливостей.

В самих же протоколах відхилення пропозицій учасника зазначено про те, що наданий позивачем гарантійний лист, передбачений п. 4 розділу ІІІ Оголошень не відповідає формі, що вимагається замовником та не містить інформації щодо незастосування до ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» інших оперативно-господарських санкцій за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції.

Разом з тим, відповідно до листів від 16.10.2024 №2164/06/949-2024 та від 28.10.2024 №2165/06/1163-2024 ДП ДОТ повідомило ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» про застосування оперативно-господарських санкцій за неналежне виконання умов Державного контракту про закупієлю від 17.07.2024 №94/07-24-ХП у вигляді:

- зупинення виконання Замовником своїх обов?язків за Договором у частині розміщення замовлень на поставку Товарів з 14.10.2024 (на період споживання 11.4);

- відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 1 (один) рік.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 2.3. розділу II додатку 2 до тендерної документації, яким передбачено, що в разі ненадання зазначених документів (зокрема гарантійного листа за наведеною формою про незастосування до переможця оперативно-господарських санкцій) переможець вважається таким, що відмовився від укладання договору, Замовник прийшов до хибного висновку про можливість застосування положення п.п. 1 п. 88 Особливостей 1275 та незаконно відхилив найбільшекономічновигідні пропозиції позивача з підстав відмови від укладання договору.

Тобто, фактично підставами відхилення пропозицій позивача є не сам факт застосування санкцій, а відмова від укладання договору на підставі п.п. 1 п. 88 Особливостей 1275, у зв?язку з ненаданням гарантійного листа передбаченого п. 4 Розділу I Оголошень.

Як було встановлено судом вище, позивач надав гарантійний лист такої редакції: «Ми, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (найменування переможця), гарантуємо, що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (договору)».

Форма цього листа в Оголошеннях викладена наступним чином: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо, що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції».

Так, як Постановою №1275, так і абзацом четвертим Розділу IV Оголошень визначено дискриційне повноваження Замовника відхилити пропозицію переможця, однак наведено вичерпний перелік підстав, за умови настання яких Замовник може скористатися своїм правом відхилити пропозицію Переможця, - в разі застосування таких санкцій, які призвели до розірвання договору і сплати штрафних санкцій чи відшкодування збитків.

Суд зазначає, що ані законом, ані умовами тендерної документації та Оголошень не визначено право замовника на відхилення пропозиції учасника з підстав застосування інших оперативно-господарських санкцій, крім тих, які мають наслідком розірвання договору та сплату штрафних санкцій або відшкодування збитків.

Суд зважає на те, що державний контракт (договір) №94/07- 24-ХП від 17.07.2024 не було розірвано, штрафних санкцій за актами про порушення договірних зобов?язань, вказаних в листі стягнуто не було.

Позивач виклав редакцію зазначеного листа із дотриманням форми, про яку було зазанчено в редакції п. 4 Розділу ІІІ Оголошень, проте із доповненням цього тексту після коми «що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (договору)», що повністю відповідає редакції Постанови №1275, і абзацу четвертому Розділу IV Оголошень.

Умови п.п. 4 п. 2.3. Додатку №2 до Тендерної документації передбачають, що переможець вважається таким, що відмовився від укладання договору в разі ненадання документів, в т.ч. гарантійного листа.

Тобто такий наслідок як відмова від укладання виникає в разі факту не надання документів. Позивачем всі документи передбачені умовами ТД та Оголошень були надані, в т. ч. і гарантійний лист, за формою, що відповідала умовам Оголошень, у зв?язку з чим у Замовника не було підстав для застосування до позивача такої підстави для відхилення як відмова від укладання Договору на підставі п.п. 1 п. 88 Постанови 1275.

Крім того, як вже зазначалось вище, право Замовника на відхилення пропозиції учасника з підстав застосування оперативно-господарських санкцій чітко врегульовано п. 88 Постанови №1275 та умовами тендерної документації та Оголошень, та містять умовну обставину - якщо такі оперативно-господарські санкції призвели до дострокового розірвання та застосування штрафних санкцій або відшкодування збитків.

Сполучник «і» вказує на те, що такі умови як дострокове розірвання контракту та застосування штрафних санкцій мають настати одночасно, або ж одночасно настати умови такі як дострокове розірвання договору та відшкодування збитків.

Однак, жодна з цих умов під час господарської діяльності позивача, зокрема як контрагента Замовника не настала, що свідчить про відсутність підстав у Замовника відхилити пропозицію переможця за Оголошеннями про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднена за ідентифікаторами № UA-2024-10-18-014061-a та № UA- 2024-10-18-014051-a.

Враховуючи, що підставою для відхилення пропозиції позивача є застосування п.п. 1 п. 88 Особливостей №1275, яку Замовник застосовує у зв?язку із ненаданням гарантійного листа за формою встановленою п. 4 розділу III Оголощення, що не відповідає дійсності, то рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» оформлене протоколом №11.11.-2024-4-6 від 11.11.2024 та №11.11.2024-4-7 від 11.11.2024 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Стосовно питання застосування оперативно-господарських санкцій, судом встановлено, що відповідно до листів відповідача від 16.10.2024 №2165/06/949-2024 та від 28.10.2024 №2165/06/1163-2024, останній застосував до позивача оперативно-господарські санкції з підстав надання анульованого протоколу випробувань та наявності актів про порушення.

З цього приводу позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про їх незаконність, що підтверджується позовною заявою, наявною в матеріалах справи.

Але, оскільки підставою відхилення пропозиції є не сам факт наявності оперативно-господарських санкцій, а п.п. 1 п. 88 Особливостей №1275, то обставини законності цих санкцій не є предметом дослідження в даній справі.

Стосовно доводів відповідача про те, що форму гарантійного листа визначено рішенням суду у справі №320/48693/24 від 25.10.2024, відповідач погодився з рішенням суду, а тому позивач мав надати гарантійний лист у формі та за змістом, визначеним в рішенні суду, суд зазначає наступне.

Як було зазначено судом, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №320/48693/24 за позовом ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до ДП МОУ «ДОТ» про визнання дискримінаційними умов Оголошень, яким позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" зі встановлення вимог, викладених у п.п. 4 п. 1 Розділу III. Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а, в частині редакції форми гарантійного листа: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції згідно з пунктом 7.7.1 державного контракту (договору) від 17.07.2024 № 94/07-24-ХІІ, від 12.08.2024 №98/08-24-ХІІ.»;

- визнано протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" зі встановлення вимог, викладених у п.п. 4 п. 1 Розділу III. Оголошень про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-а, в частині редакції форми гарантійного листа: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції згідно з пунктом 7.7.1 державного контракту (договору) від 17.07.2024 № 94/07-24-ХІІ, від 12.08.2024 №98/08-24-ХІІ.»;

- зобов`язано Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" вимоги Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014051-а, викладені в п.п. 4 п. 1 Розділу III викласти в наступній редакції: « 4. Гарантійний лист згідно з наведеною формою: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції»;

- зобов`язано Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" вимоги Оголошення про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором № UA-2024-10-18-014061-а, викладені в п.п. 4 п. 1 Розділу III викласти в наступній редакції: « 4. Гарантійний лист згідно з наведеною формою: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції».

В рішенні суду від 25.10.2024 у справі №320/48693/24 судом зазначено, що в Оголошеннях про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди за ідентифікатором UA-2024-10-18-014061-a та UA-2024-10-18-014051-a у пп. 4 пункту 1 Вимоги до переможця Розділу ІІІ Оголошень замовник встановлює, що серед інших документів, переможцем запиту пропозицій надаються: Гарантійний лист згідно з наведеною формою: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції згідно з пунктом 7.7.1 державного контракту (договору) від 17.07.2024 № 94/07-24-ХП, від 12.08.2024 №98/08-24-ХП.».

Судом зазначено, що аналіз змісту вказаної форми гарантійного листа, у редакції викладеній в Оголошеннях про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди за ідентифікатором UA-2024-10-18-014061-a та UA-2024-10-18-014051-a, вказує, що замовником визначено умову для переможця запиту, яка прямо передбачена пунктом 88 Особливостей (застосування санкції у вигляді штрафів за укладеними державними контрактами), одночасно вказавши і додаткову умову для переможця запиту, а саме відсутність застосування оперативно-господарських санкцій згідно з пунктом 7.7.1 державного контракту (договору) від 17.07.2024 № 94/07-24-ХП, від 12.08.2024 №98/08-24-ХП, обмеживши наявність таких санкцій виключно в межах двох контрактів (договорів).

Судом в рішенні від 25.10.2024 у справі №320/48693/24 встановлено, що фактично така форма гарантійного листа направлена на обмежене коло учасників, а саме виключно на сторін за державними контрактами (договорами) від 17.07.2024 № 94/07-24-ХП, від 12.08.2024 №98/08-24-ХП, отже, передбачає створення нерівних умов для одних учасників, в порівнянні з іншим.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З аналізу наведеного судом встановлено, що в судовій справі надана оцінка правомірності включення до гарантійного листа позначення «відсутність застосування оперативно-господарських санкцій згідно з пунктом 7.7.1 державного контракту (договору) від 17.07.2024 № 94/07-24-ХП, від 12.08.2024 №98/08-24-ХП».

За рішенням суду від 25.10.2024 у справі №320/48693/24 гарантійний лист мав містити наступну форму: «Ми, (найменування переможця), гарантуємо що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції».

Судом встановлено, що позивачем надано гарантійний лист наступного змісту: «Ми, ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (найменування переможця), гарантуємо, що станом на дату подання даного листа до нас не було застосовано оперативно-господарські санкції за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (договору)».

Порівнівши зміст гарантійних листів, поданих позивачем та визначених в рішенні суду від 25.10.2024 у справі №320/48693/24, судом встановлено, що позивачем надано гарантійний лист встановленого змісту рішенням суду, на яке спирається позивач, проте з додаванням «що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (договору)».

Метою зазначення в гарантійному листі тексту «що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (договору)», є дотримання позивачем п. 88 Порядку №1275.

Суд звертає увагу, що не зазначення позивачем вказаного тексту «що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (договору)», тягне за собою відхилення пропозиції учасника у відповідності до п. 88 Порядку №1275.

Отже, судом встановлено, що позивачем було дотримано як форму гарантійного листа, визначеного і в рішенні від 25.10.2024 у справі №320/48693/24, так і п. 88 Порядку №1275.

Більше того, суд звертає увагу відповідача, що позивачем в гарантійному листі було вказано інформацію, яку вимагав надати замовник, та на яку посилається відповідач у відзиві на позовну заяву.

Водночас незазначення позивач в гарантійному листі «що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (договору)» потягло б за собою відхилення пропозиції позивача на підставі п. 88 Порядку №1275.

Судом не встановлено підстав для відхилення пропозиції позивача з визначених відповідачем підстав, оскільки позивачем було дотримано вимоги форми та змісту гарантійного листа, встановлені і в рішенні від 25.10.2024 у справі №320/48693/24, і в п. 88 Порядку №1275.

Таким чином, суд прийшов до висновку про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 6056,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.11.2024 №11030.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262, 282 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» (вул. Голосіївська, будинок 17, м. Київ, 03039, код ЄДРПОУ 44638778) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (вул. Дегтярівська, будинок 13/24, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 44830311) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ЄДРПОУ 44830311) щодо відхилення пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», яке оформлене протоколом №11.11.2024-4-6 від 11.11.2024 за Оголошенням про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором №UA-2024-10-18-014051-a.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ЄДРПОУ 44830311) щодо відхилення пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», яке оформлене протоколом №11.11.2024-4-7 від 11.11.2024 за Оголошенням про проведення запиту пропозицій з використанням рамкової угоди, що оприлюднене за ідентифікатором №UA-2024-10- 18-014061-a.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя Парненко В.С.