Ухвала

від 21.11.2024 по справі 380/20693/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2024 рокусправа № 380/20693/24Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивач) звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.10.2024 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання: - належно оформленої позовної заяви, з урахуванням недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали (вказати ім`я та інші обов`язкові реквізити обох позивачів та зміст позовних вимог кожного з них); - оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

24.10.2024 до канцелярії суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучила уточнену позовну заяву, де позивачами вказала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зазначила всі обов`язкові реквізити, визначені у статті 160 КАС України. Щодо сплати судового збору зазначила, із посиланнями на практику Верховного Суду, що є учасницею бойових дій, тому звільняється від сплати судового збору, а також зазначила, що у неї відсутні доходи на сплату судового збору.

Суд ухвалою від 01.11.2024 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільненні від сплати судового збору за подання цього позову та продовжив строк встановлений ухвалою від 10.10.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.11.2024.

Суд скерував копію ухвали від 01.11.2024 позивачам шляхом надсилання такої ухвали до Електронного кабінету позивачки. Відповідно до статті 251 КАС України копія ухвали вручена позивачці 03.11.2024, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного листа.

Ухвалою № 380/20693/24 від 20.11.2024 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в самостійні провадження, в провадженні цієї справи будуть розглядатися такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на проживання, згідно положень Постанови кабінету міністрів України від 20.03.2022 року № 332 «Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» з березня 2024 року;

- поновити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виплату допомоги на проживання, згідно положень Постанови кабінету міністрів України від 20.03.2022 року № 332 «Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» з березня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Суд в ухвалі від 01.11.2024 про продовження строку на усунення недоліків роз`яснив позивачці щодо звільнення її від сплати судового збору як учасниці бойових дій те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами щодо розміру соціальних виплат їй як внутрішньо переміщеній особі - оскаржує дії відповідача щодо припинення виплати їй та її та неповнолітньому ОСОБА_2 допомоги на проживання як внутрішньо переміщеним особам. Тому, з огляду на підстави та предмет позову, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються питання виплати допомоги позивачці та її синові як внутрішньо переміщеним особам на підставі Постанови № 332 та ніяк не стосується пільг, доплат чи інших соціальних гарантій позивачки як учасниці бойових дій. Правильність цього висновку суду є очевидною, оскільки:

- наявність чи відсутність у ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій жодним чином не пов`язане із спірними правовідносинами (правомірність припинення виплати допомоги на проживання на підставі Постанови № 332 позивачці як внутрішньо-переміщеній особі);

- передбачені статтею 12 Закону № 3551-XII заходи соціального захисту учасників бойових дій, що дослівно цитовані судом в цій ухвалі, не стосуються питання виплати допомоги на проживання на підставі Постанови № 332 позивачці як внутрішньо переміщеній особі.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору за подання цього конкретного позову на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Так само суд відмовив позивачці у звільненні її від сплати судового збору у зв`язку із відсутністю у неї доходів з тих мотивів, що ОСОБА_3 не надала суду належних доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан та відсутність інших джерел доходу. Суд вказав, що довідка форми ОК-5 за 2007-2021 роки не є належним доказом скрутного майнового становища позивачки, оскільки така не містить відомостей щодо її майнового стану за 2023-2024 роки.

Строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 15.11.2024.

П`ятиденний строк на прийняття рішення щодо цієї позовної заяви обраховується з 16.11.2024 та сплив 20.11.2024.

Станом на 21.11.2024 від позивачки до суду не надходило клопотань по цій справі. Також від позивачки не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Отже, позивачка у встановлений строк не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (і додані до неї документи) особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович