Ухвала

від 21.11.2024 по справі 815/6532/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6532/17

УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення заборгованості,

встановив:

07.11.2024 року у через систему "Електронний суд" надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження щодо заміни боржника -Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» (код ЄДРПОУ: 01387828, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 15-а) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі (код ЄДРПОУ: 44983024, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 26, кв. 5).

Ухвалою суду від 11.11.2024 року прийнято до розгляду дану заяву за правилами, передбаченими статтею 379 КАС України, призначено судове засідання на 21.11.2024 року о 14:00 хв. При цьому, запропонувано боржнику надати свої пояснення або заперечення щодо вказаної заяви протягом 2-х днів з моменту отримання даної ухвали.

В судове засідання, призначене на вказану дату, учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення частини 2 статті 379 КАС України судом вирішено продовжити розгляд

Віршуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд вказує про таке.

За даними КП "ДСС" встановлено, що 18 квітня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №815/6532/17 за яким, "Стягнути з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» (код ЄДРПОУ 01387828, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, 15 а) заборгованість перед Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р 25605304196220) у сумі 20 620,22 грн. за жовтень-листопад 2017 року на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2".

Ухвалою суду від 23.092019 р. заяву ГУ ПФУ в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по адміністративній справі №815/6532/17 задоволено та замінено стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №815/6532/17 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812) на ГУ ПФУ в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, код ЄДРПОУ 20987385, р/р256053013697, відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 328845).

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 № 2269-VIII особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Пунктом 13 частини першої статті 1 цього Закону визначено, що єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що правонаступництво майнових прав, у розумінні ст. 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» відбувається виключно в Єдиному випадку - у разі приватизації підприємства як єдиного майнового комплексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 по справі № 908/1260/20.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є правовідносини, що виникли з приводу приватизації державного майна, а саме, нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства Енергомонтажний поїзд № 754 за результатами електронного аукціону, з умовами, від 11.05.2023 року за реєстром №245, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЙОРК ІНДУСТРІ (Покупець) здійснено продаж об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу (Державного підприємства ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754) за результатами електронного аукціону.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII ( далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами абзацу 1 частини п`ятої статті 15 цього ж Закону у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, згідно абзацу 3 частини 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

З умовами 2.1. договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу ДП Енергомонтажний поїзд № 754" право власності на Об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладання цього Договору та підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Покупець, який придбав Об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України. ( пункт 3.1. цього договору).

Передача Об`єкта приватизації Покупцю здійснюється Продавцем в день укладання цього Договору, а у разі якщо законом вимагається отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію - протягом п`яти робочих днів з дня отримання Продавцем завіреної копії такого дозволу від Покупця. Передача Об`єкта приватизації Продавцем і прийняття його Покупцем засвідчуються актом приймання-передачі, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками. ( пункти 4.1. та 4.2. цього договору).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ( частина 1 статті 72 КАС України)

При цьому, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.(частина 1 статті 77 КАС України)

Разом з тим, заявником не надано жодного доказу на підтвердження переходу права власності на Об`єкт приватизації від боржника - Державне підприємство Енергомонтажний поїзд №754 до покупця єдиного майнового комплексу - Товариства з обмеженою відповідальністю ЙОРК ІНДУСТРІ згідно умов вищевказаного договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу ДП Енергомонтажний поїзд № 754", та відповідно набуття ним прав правонаступника.

При цьому, боржником - Державним підприємством Енергомонтажний поїзд №754 також не надано суду жодного документального доказу на підтвердження набуття ТОВ ЙОРК ІНДУСТРІ прав правонаступника

Враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області не доведено правонаступництва прав і обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю ЙОРК ІНДУСТРІ, тому його заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

У задоволені заяви Головно управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення заборгованості відмовити

Копію ухвали направити сторонам..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна