Ухвала

від 13.11.2024 по справі 600/2915/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

13 листопада 2024 р. м. Чернівці справа № 600/2915/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Журат І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лютікової Н.О.

представника третьої особи не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецька міська про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.07.2024 відкрито провадження у справі №600/2915/24-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Предметом спору є визнання протиправним та нечинним рішення Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №289-33/2023 від 15.12.2023 року "Про погодження межі між Великокучурівською сільською радою та Чернівецькою міською радою".

У поданому 25.09.2024р. клопотанні представника відповідача адвокат Лютікова Н.О. просила позов залишити без розгляду з тих підстав, що фактично питання визначення адмінмеж Великокучурівської та Коровійської сільських рад вже було вирішено в судовому порядку, що виключає можливість повторного розгляду судом вказаного питання. Наведене, на думку представника відповідача, відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала, наполягала на залишенні позову без розгляду з підстав, наведених у заяві.

Позивач проти задоволення клопотання заперечила, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Третя особа в судове засідання явку представника не забезпечила, хоча їй повідомлено про дату, час і місце розгляду справи належним чином, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку представника відповідача та позивача, дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду, а відтак і для задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

В силу п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, з повідомлених представником відповідача обставин та доданих до заяви документів, судом встановлено, що Сторожинецьким районним судом Чернівецької області розглядалась справа №2а-14/12, у якій ОСОБА_1 разом з іншими позивачами, просила дії Великокучурівської та Коровійської сільських рад щодо відновлення в натурі (на місцевості) адміністративних меж між с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області та с.Годилів Сторожинецького району та акт з відновлення цих меж від 13.10.2011 визнати незаконними і скасувати цей акт. Також предметом позову у справі №2а-14/12 було зобов`язання Великокучурівської сільської ради до встановлення межі між с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області та землями за межами населеного пункту Коровійської сільської ради, відповідно до норм чинного законодавства. Постановою Сторожинецького районного суду від 23.04.2012 року у справі №2а-14/12 в задоволенні позову відмовлено. Указане рішення набрало законної сили.

Поряд із цим, зважаючи на предмет спору у цій справі, а також те, що сторони і підстави позову у цій справі та справі №2а-14/12 є різними, суд вважає, що й підстави, на які посилається представник відповідача у поданій заяві для залишення позовної заяви без розгляду відсутні. Відповідно таке клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лютікової Н.О. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Ухвала в повному обсязі складена 21 листопада 2024 р.

Суддя В.О. Кушнір