Ухвала

від 20.11.2024 по справі 907/197/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Справа № 907/197/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Піт Стоп б/н від 15.11.2024 (вх. № 01-05/3247/24 від 15.11.2024)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 (м. Ужгород, суддя Л.В. Андрейчук)

про зупинення провадження

у справі № 907/197/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Піт Стоп, м. Ужгород

до відповідача-1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

об`єднану в одне провадження з справою № 907/353/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Піт Стоп, м. Ужгород

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до відповідача-2 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-3 Приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун, м. Ужгород

про визнання недійсним акта, що порушує право власності,

встановив:

Господарський суд Закарпатської області своєю ухвалою від 29.10.2024 у справі № 907/197/23 поновив провадження у цій справі, повторно зобов`язав Публічне акціонерне товариство Ужгородський завод Електродвигун здійснити оплату за проведення земельно-технічної експертизи у цій справі та надати суду належні докази такої оплати. Також цією ухвалою суд зупинив провадження у справі № 907/197/23.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Піт Стоп було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 у справі № 907/197/23 та направити цю справу до Господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2024 становить 3 028,00 грн.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду у цій справі розмір судового збору становить 3 028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2 422,40 грн (3 028,00 х 0.8 = 2 422,40).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Піт Стоп б/н від 15.11.2024 (вх. № 01-05/3247/24 від 15.11.2024) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 у справі № 907/197/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Піт Стоп протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 2 422,40 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 у справі № 907/197/23.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук