ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2405/24
Суддя Центрального апеляційного господарського суду
Парусніков Ю.Б.
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 (суддя Мілєва І.В.; повне рішення складено 10.10.2024) у справі № 904/2405/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-інженерні-системи», Дніпропетровська область, м. Дніпро
до відповідача-1 Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро
відповідача-2 Комунального підприємства «Гейківська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, с. Кривбас, Дніпропетровської області
про солідарне стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 07.10.2024 частково задовольнив позов у справі № 904/2405/24, стягнувши з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нові-інженерні-системи грошові кошти на загальну суму 2458764,73 грн.
Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі № 904/2405/24.
Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Повне рішення місцевого господарського суду, що є об`єктом апеляційного оскарження, складено 10.10.2024, таким чином останнім днем на її апеляційне оскарження є 30.10.2024.
Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що з повним рішенням він ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.11.2024, у зв`язку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження.
Апеляційний господарський суд зазначає, що оскаржене рішення місцевого господарського суду направлено до зареєстрованого в системі «Електронний суд» електронного кабінету скаржника 10.10.2024 о 18:45,
Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку, що повне рішення місцевого господарського суду отримане скаржником 11.10.2024, тому останнім днем на апеляційне оскарження є 31.10.2024. Водночас доводи скаржника про ознайомлення з оскаржуваним рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень у 07.11.2024, за відсутності інших об`єктивних обставин, які завадили вчасно подати апеляційну скаргу, не є тими поважними обставинами, за наявності яких апеляційний господарський суд поновлює строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі № 904/2405/24 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддяЮ. ПАРУСНІКОВ
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2024 |
Оприлюднено | 25.11.2024 |
Номер документу | 123210582 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні