Ухвала

від 21.11.2024 по справі 906/1043/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.11.2024Справа № 906/1043/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лентрой Лайт» (02192, м. Київ, бульвар Дарницький, 13, кв. 14)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Хліб» (Україна, 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 82)

про стягнення 294 759, 78 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лентрой Лайт» звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Хліб» про стягнення 294 759, 78 грн, з яких: 279 408, 10 грн основного боргу та 15 331, 68 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №22-03/2024 від 22.03.2024 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару за видатковими накладними №23 від 26.03.2024 та №25 від 05.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.10.2024 матеріали справи №906/1043/24 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

11.11.2024 матеріали справи №906/1043/24 надійшли до Господарського суду міста Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи, були передані на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачу слід пояснити суду у який саме спосіб було зараховано часткову оплату на суму 279 408, 10 грн за двома платіжними інструкціями від 17.07.2024 та від 20.08.2024 (за якими саме видатковими накладними зарахована та чи інша оплата).

Крім того, саме лише зазначення кінцевих результатів проведених розрахунків інфляційних втрат без належного обґрунтування настання строку оплати по кожній видатковій накладній окремо, не є обґрунтованим розрахунком.

У зв`язку з цим, позивач повинен зазначити дату настання строку оплати по кожній видатковій накладній окремо та надати суду обґрунтований розрахунок інфляційних втрат по кожній накладній окремо, а не на загальну суму заборгованості з відображенням в розрахунку періодів прострочення (з-по) та зарахованих часткових проплат.

(2) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №22-03/2024 від 22.03.2024. Проте, фактично до позову такого договору не додано.

(3) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивачів, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АА №1487772, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №01-гс від 02.07.2024. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

(4) Відповідно до ч. 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що в порушенням вимог ГПК України у позивача, що є юридичною особою зареєстрованою за законодавством України, відсутній електронний кабінет в підсистемі Електронний суд.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лентрой Лайт» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суд обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (зазначити дату настання строку оплати по кожній видатковій накладній окремо та надати суду обґрунтований розрахунок інфляційних втрат по кожній накладній окремо, а не на загальну суму заборгованості з відображенням в розрахунку періодів прострочення (з-по) та зарахованих часткових проплат);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (Договір поставки №22-03/2024 від 22.03.2024);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги);

(4) зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" про що надати докази суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких