Ухвала

від 21.11.2024 по справі 910/12601/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/12601/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Корп» (04201, місто Київ, вулиця Полярна, будинок 8-А, офіс 21; ідентифікаційний код 41741230)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; ідентифікаційний код 42649746)

про визнання відсутнім права

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; ідентифікаційний код 42649746)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Корп» (04201, місто Київ, вулиця Полярна, будинок 8-А, офіс 21; ідентифікаційний код 41741230)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 21685166)

про стягнення 191 402,99 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (далі - ТОВ «Діджи фінанс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Корп» (далі - ТОВ «Гуд Вілл Корп»/відповідач) про стягнення 191 402,99 грн - заборгованості за кредитним договором №1576973/2019(OV-W) від 29.11.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.10.2024 позовну заяву ТОВ «Діджи фінанс» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

28.10.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Діджи фінанс» надійшли: заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів.

01.11.2024 через систему «Електронний суд» ТОВ «Діджи фінанс» повторно подало заяву про усунення недоліків позову, відповідно до прохальної частини якої позивач просить, зокрема, залишити без задоволення клопотання про витребування доказів, прийняти позовну заяву ТОВ «Діджи фінанс» та відкрити провадження у справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.11.2024 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «ОТП Банк».

20.11.2024 до канцелярії суду від ТОВ «Гуд Вілл Корп» надійшли: відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява до ТОВ «Діджи фінанс» про визнання відсутнім права вимоги ТОВ «Діджи фінанс» до ТОВ «Гуд Вілл Корп» на суму 191 402,99 грн, що виникло на підставі договору про відступлення права вимоги №16/11/23 від 16.11.2023.

Так, відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, дослідивши зміст зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічний позов є взаємопов`язаний із первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Ураховуючи наведене, суд приймає до спільного розгляду із первісним позовом у справі №910/12601/24 зустрічний позов ТОВ «Гуд Вілл Корп».

За таких обставин, ураховуючи прийняття судом зустрічної позовної заяви у справі №910/12601/24 для спільного розгляду із первісним позовом, а також положення ч. 7 ст. 180 ГПК України, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи №910/12601/24 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 180, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Корп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про визнання відсутнім права - прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

2. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Корп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про визнання відсутнім права об`єднати в одне провадження із первісним позовом у справі №910/1260/24.

3. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 27.01.25 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

5. Повідомити відповідача за зустрічним позовом про можливість надання відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову та одночасного надіслання позивачу за зустрічним позовом - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 165 ГПК України.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

9. Звернути увагу сторін на приписи ч. 6 ст. 6 та ч. 9 ст. 80 ГПК України.

10. Повідомити сторін про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми «Електронний суд») (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

11. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

12. Ухвала набирає законної сили 21.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК