Ухвала

від 20.11.2024 по справі 910/332/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/332/24За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про поворот виконання рішення у справі №910/332/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про зміну договору надання послуг

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Пустовіт Ю.Ю.,

від відповідача - Підлипенський Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.02.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач) у якому просить суд:

1. Внести зміни до Договору № 4600006859 від 09.12.2022 року щодо надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів, шляхом укладання додаткової угоди, а саме:

Пункт 4.1. Договору викласти в наступній редакції: " 4.1. Підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 557 календарних днів з дати укладання цього Договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт (додаток №3), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною".

Пункт 10.9.3. Договору викласти в наступній редакції: " 10.9.3. Термін дії Гарантії-до " 24" серпня 2024 року включно".

Пункт 11.1. Договору викласти в наступній редакції:

" 11.1 Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє 578 календарних днів. В частині виконання гарантійного строку, а в частині розрахунків до - їх повного виконання".

Додаток №3 до Договору - "Графік виконання робіт" викласти в новій редакції, а саме: "для розроблення, подання на експертизи та отримання результатів експертиз Робочої документації - 312 календарних днів"; "виготовлення/придбання та доставка обладнання, монтажні роботи - 492 календарних днів"; "пусконалагоджувальні роботи - 557 календарних днів".

2. Скасувати оперативно-господарські санкції у розмірі 1588758,91 грн, застосовані ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "НОРМА ПЛЮС" за несвоєчасне виконання робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення яким позов задоволено повністю.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі №910/332/24 було вирішено питання щодо покладення на відповідача витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу, а саме: витрати на правничу допомогу у розмірі 83000 грн за розгляд справи у суді першої інстанції та 52000 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у цій справі Господарським судом міста Києва було видано накази від 19.08.2024 про стягнення судового збору за подання позову та апеляційної скарги та витрати на правничу допомогу.

13.08.2024 відповідач подав заяву про визнання наказів Господарського суду міста Києва у справі №910/332/24 такими, що не підлягають виконанню, мотивуючи свою заяву тим, що обидві постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та від 30.07.2024 в межах цієї справи ним повністю виконані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 визнано судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/332/24 від 19.08.2024 про cтягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" 26859 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 32231 грн 36 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, а також судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/332/24 від 19.08.2024 про cтягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" витрати на правничу допомогу у розмірі 83000 грн за розгляд справи у суді першої інстанції та витрати на правничу допомогу у розмірі 52000 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Верховного Суду від 10.10.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі № 910/332/24 скасовано та залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/332/24.

Через систему "Електронний суд" 18.10.2024 від відповідача надійшла заява про поворот виконання рішення у справі №910/332/24.

Відповідна заява надійшла до суду під час перебування матеріалів справи у Верховному Суді, у зв`язку із чим питання щодо прийняття її до розгляду вирішилось після повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 04.11.2024 призначено до розгляду заяву відповідача про поворот виконання рішення у судовому засіданні на 20.11.2024.

11.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові заперечення на заяву відповідача про поворот виконання рішення, зокрема, позивач заперечував проти задоволення заяви в частині стягнення 1588758,91 грн, оскільки оперативно-господарська санкція була сплачена ТОВ "НОРМА ПЛЮС" в добровільному порядку і не підлягала стягненню за постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі № 910/332/24.

У судовому засіданні 20.11.2024 представник відповідача підтримав заяву про поворот виконання рішення та просив суд задовольнити її, представник позивача проти заяви заперечив частково, з урахуванням поданих письмових заперечень.

Розглянувши заяву відповідача про поворот виконання рішення суду у справі №910/332/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.

Свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" мотивує тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2020 у справі №910/332/24 скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ТОВ «Норма Плюс» задоволено у повному обсязі та:

- внесено зміни до п. 4.1, 10.9.3, 11.1 договору та додатку № 3 до нього, про які заявляв позивач, шляхом укладення додаткової угоди;

- скасовано оперативно-господарські санкції у розмірі 1588758,91 грн, застосовані відповідачем до позивача за несвоєчасне виконання робіт;

- стягнуто із відповідача на користь позивача судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 26 859,00 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 32 231,36 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 заяву позивача про ухвалення додатково рішення у справі задоволено та стягнуто з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 83000 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 52000 грн - за розгляд справи в апеляційному суді.

Відповідачем постанову і додаткову постанову апеляційного суду виконано у повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення №278889 від 06.08.2024 в рахунок виконання постанови суду у справi №910/332/24 вiд 17.07.2024 ТОВ «Оператор ГТС України» були перераховані ТОВ «Норма Плюс» грошові кошти у розмірі 1588758,91 грн (призначення платежу: «Оплата - повернення скасов. ОГС зг.пост.Апл.суду від 17.07.2024 Справа № 910/332/24 НВПЗ без ПДВ»).

Відповідно до платіжного доручення № 278890 від 06.08.2024 в рахунок виконання постанови суду у справi №910/332/24 вiд 17.07.2024 ТОВ «Оператор ГТС України» були перераховані ТОВ «Норма Плюс» грошові кошти у розмірі 26859 грн на оплату судового збору (призначення платежу: «Оплата - судовий збір перш.інст.зг.пост.Апел.суду від 17.07.2024 Справа №910/332/24 НВПЗ без ПДВ»).

Відповідно до платіжного доручення № 278891 від 06.08.2024 в рахунок виконання постанови суду у справi №910/332/24 вiд 17.07.2024 ТОВ «Оператор ГТС України» були перераховані ТОВ «Норма Плюс» грошові кошти у розмірі 32 231,36 грн на оплату судового збору (призначення платежу: «Оплата - судовий збір Апел.інст.зг.пост.Апел.суду від 17.07.2024 Справа №910/332/24 НВПЗ без ПДВ»).

Відповідності до платіжного доручення № 278892 від 06.08.2024 в рахунок виконання додаткової постанови суду у справi №910/332/24 вiд 30.07.2024 ТОВ «Оператор ГТС України» були перераховані ТОВ «Норма Плюс» грошові кошти у розмірі 83000 грн на оплату судового збору (призначення платежу: «Оплата - витрати на правничу допомогу Перш.Інст.зг.Дод.Пост.Апел.суду від 30.07.2024 Справа №910/332/24 НВПЗ без ПДВ»).

Відповідно до платіжного доручення № 278893 від 06.08.2024 в рахунок виконання додаткової постанови суду у справi №910/332/24 вiд 17.07.2024 ТОВ «Оператор ГТС України» були перераховані ТОВ «Норма Плюс» грошові кошти у розмірі 52000 грн на оплату судового збору (призначення платежу: «Оплата - витрати на правничу допомогу Апел.Інст.зг.Дод.Пост.Апел.суду від 30.07.2024 Справа №910/332/24 НВПЗ без ПДВ»).

Таким чином, відповідачем було добровільно (фактично) виконало постанови апеляційного суду у цій справі.

В подальшому постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі № 910/332/24 скасовано та залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/332/24.

Оскільки остаточним судовим рішенням позовні вимоги ТОВ «Норма Плюс» залишено без задоволення, відповідач вважає, що правові підстави на яких зазначені вище грошові кошти були сплачені ТОВ «Норма Плюс» відпали, і відповідач має право на повернення зазначених коштів шляхом повороту виконання в порядку, передбаченому ст. 333 ГПК України. В даному випадку грошові кошти у сумі 1588758,91 грн (сума оперативно-господарських санкцій), 59090,36 грн (сума судового збору) та 135000 грн (сума витрат на правничу допомогу), які є безпідставно стягнутими з ТОВ «Оператор ГТС України».

Частиною 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього отриманого ним за рішенням, яке у подальшому було скасовано.

За приписами ч.ч. 5, 6, 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо повороту виконання рішення у цій справі, суд зауважує, що позовна вимога про скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 1588758,91 грн, застосованої ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "НОРМА ПЛЮС" за несвоєчасне виконання робіт, яка була задоволена постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 не підлягала примусовому виконанню та наказ на виконання постанови суду апеляційної інстанцій у вказаній частині Господарський суд міста Києва не видавав.

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011).

Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16- ц).

Отже, зміст інституту повороту виконання рішення полягає у поновленні сторін виконавчого провадження у попередньому становищі шляхом повернення стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням відповідачу (боржнику). Тобто повернення має відбуватися за рахунок коштів стягувача (сторони виконавчого провадження) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.02.2024 у справі № 910/10309/21).

Враховуючи наведене, кошти у сумі 1588758,91 грн не підлягають поверненню відповідачу в порядку статті 333 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони не були коштами, отриманими стягувачем на виконання постанови у цій справі, оскільки обов`язок їх сплати не було передбачено постановою суду апеляційної інстанції від 17.07.2024.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що у випадку не повернення в добровільному порядку позивачем 1588758,91 грн сплачених відповідачем за платіжним дорученням №278889 від 06.08.2024 грошових коштів, відповідач має право заявити позов про стягнення таких коштів у порядку ст. 1212 ЦК України.

Що ж стосується решти вимог заяви про поворот виконання рішення на сплачені відповідачем позивачу суми: 26 859 грн - судовий збір за подання позовної заяви; 32231,36 грн - судовий збір за подання апеляційної скарги; 83000 грн - витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції; 52000 грн - витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, то ухвалою суду від 04.09.2024 вже було встановлено факт виконання відповідачем наказів у цій справі від 19.08.2024 та визнано їх такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі № 910/332/24 скасовано, відповідно грошові кошти сплачені відповідачем на рахунок позивача, що були стягнуті скасованими постановами підлягають поверненню відповідачу в порядку ст. 333 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про поворот виконання рішення у справі №910/332/24 задовольнити частково.

У поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі №910/332/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська обл., Фастівський р-н, село Віта-Поштова, вул. Набережна, будинок 33, код ЄДРПОУ 32917708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44, код ЄДРПОУ 42795490) 26859 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень) судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 32231 (тридцять дві тисячі двісті тридцять одна гривня) 36 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

У поворот виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі №910/332/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська обл., Фастівський р-н, село Віта-Поштова, вул. Набережна, будинок 33, код ЄДРПОУ 32917708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44, код ЄДРПОУ 42795490) витрати на правничу допомогу у розмірі 83 000 (вісімдесят три тисячі) грн 00 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції та витрати на правничу допомогу у розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

У решті вимог заяви відмовити.

Видати накази Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.Б. Сташків