Ухвала
від 20.11.2024 по справі 910/10486/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/10486/24Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Рябого І.П.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/10486/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" (04205, м. Київ, пр. Оболонський , 35-а, ЄДРПОУ 41110750)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство "ТАЙГЕР" (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, гуртожиток, ЄДРПОУ 33497722)

про стягнення 2 200 730, 01 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство "ТАЙГЕР" (далі - відповідач) про стягнення 2 200 730, 01 грн., з яких: 302 382, 80 грн. заборгованість по сплаті лізингових платежів; 1 522 403, 84 грн. неустойка; 37 129, 46 грн. штраф 10%, 252 128,63 грн. пеня, 21 770, 99 грн. 3% річних; 64 914, 29 грн. інфляційні нарахування.

Позовні вимоги до відповідача ґрунтуються на неналежному виконанні договору фінансового лізингу № 7170/07/20-Г від 15.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 підготовче засідання у даній справі відкладено на 23.10.24 та відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано позивача направити на юридичну адресу відповідача копію позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 підготовче засідання у даній справі відкладено на 20.11.2024 та відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано повторно позивача направити на юридичну адресу відповідача копію позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

01.11.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" надійшла заява про долучення доказів направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У підготовчому засіданні 20.11.2024 представник позивача надав усні пояснення щодо предмета спору та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У підготовче засідання 20.11.2024 представник відповідача не з`явився, докази належного повідомлення про вручення йому ухвали суду з повідомленням про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Від відповідача заяв про відкладення розгляду підготовчого засідання та про розгляд підготовчого засідання за відсутності відповідача (представника відповідача) до суду не подано.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно, згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів з ініціативи суду та з урахуванням принципу розумності процесуальних строків про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 177, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 18.12.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123211603
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань лізингу

Судовий реєстр по справі —910/10486/24

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 29.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні