Ухвала

від 20.11.2024 по справі 914/2703/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2024 р.Справа № 914/2703/20

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», м. Луцьк, Волинська область

про видачу дублікату судового наказу

у справі №914/2703/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», м. Луцьк, Волинська область

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Західенерго», м. Червоноград, Львівська область

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Енерго Системс», м. Червоноград, Львівська область

про стягнення 292666,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Західенерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Енерго Системс» про стягнення 292666,13 грн.

25.01.2020 року Господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі №914/2703/20 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.03.2021) яким позов задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Західенерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Енерго Системс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» 285355,57 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 5848,45 грн пені, 1462,11 грн 3% річних, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Західенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» 2195 грн судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Енерго Системс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» 2195 грн судового збору.

11.03.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2020 набрало законної сили, на примусове виконання якого судом було видано відповідні накази.

15.11.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 15.11.2024) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» надійшла заява про видачу дублікату наказу (вх.№4246/24).

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на викладене нижче.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України)

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що заява про видачу дублікату наказу є заявою з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у господарських справах.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Функціонал надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду запроваджено відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (надалі - Положення).

Згідно з приписами п. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до пункту 29 Положення визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Крім того, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи має бути опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва, зокрема, шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в Єдиній судово інформаційно-комунікаційній системі або у паперовій формі.

З матеріалів заяви про видачу дублікату наказу судом не вбачається, що заявник долучив належні та допустимі докази надіслання такої заяви усім учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Західенерго» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід Енерго Системс».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу дублікату наказу (вх.№4246/24 від 15.11.2024) у справі №914/2703/20 слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» із заявою про видачу дублікату наказу шляхом її формування у системі «Електронний суд», суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу дублікату наказу (вх.№4246/24 від 15.11.2024) у справі №914/2703/20 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.