Ухвала

від 21.11.2024 по справі 921/591/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 листопада 2024 рокуСправа № 921/591/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув заяву б/н від 20.11.2024 (вх. №8945 від 21.11.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський машзавод" Заїки Дмитра Євгеновича про його участь у судових засіданнях режимі відеоконференції у справі №921/591/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський машзавод", вул. Добропільська буд. 2, м. Покровськ, Донецька область, 85300

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезер-Ленд", вул. Білецька, буд. 1 а, м. Тернопіль, 46003

про стягнення заборгованості 530 916, 93 грн

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровський машзавод", звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезер-Ленд", про стягнення 530 916, 93 грн, в тому числі: 524 800,00 грн - основний борг, 2 968,13 грн 3% річних, 3 148,80 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки № 17/07 щодо оплати поставленого позивачем товару в повному обсязі, що послугувало підставою для звернення з цим позовом до суду про стягнення суми основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22 жовтня 2024 року суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський машзавод" до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 25 листопада 2024 року о 09:05 год.

21 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський машзавод" Заїки Дмитра Євгеновича надійшла заява б/н від 20.11.2024 (вх. №8945 від 21.11.2024), у якій останній просить суд забезпечити йому участь у судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, шляхом використання комунікаційної системи "Електронний суд".

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський машзавод" Заїки Дмитра Євгеновича (вх. №8945 від 21.11.2024), суд відзначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, наявність в суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та надання йому можливості взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 25.11.2024 о 09:05 год. у справі №921/591/24 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський машзавод" Заїки Дмитра Євгеновича (вх. №8945 від 21.11.2024), про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Підготовче засідання у справі №921/591/24, призначене на 25 листопада 2024 року о 09:05 год., та всі наступні судові засіданні у цій справі за участю представника позивача Заїки Дмитра Євгеновича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський машзавод", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи згідно положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з дати її підписання (21.11.2024) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяН.В. Охотницька