Ухвала
від 21.11.2024 по справі 922/401/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/401/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали листа №42342 від 31.10.2024 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/401/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" про зобов`язання вчинити певні дії.

20.11.2024 до господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича надійшов лист за вих.номером 42342 від 31.10.2024 в якому приватний виконавець вказує на те, що надсилає на адресу суду мирову угоду у справі №922/401/23 укладену між ТОВ "Агрома" та ТОВ "АПК "Новаагро".

Відповідно до ст. 330 ГПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Згідно ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, судом встановлено, що приватним виконавцем в порушення зазначених приписів законодавства не надано належним чином оформленої заяви про затвердження мирової угоди та доказів її направлення учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення поданих документів приватному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 232-235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Супровідний лист приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (вих.номер 42342 від 31.10.2024) з додатками повернути заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що таке повернення не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 21 листопада 2024 року.

СуддяО.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення21.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123212330
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань зберігання

Судовий реєстр по справі —922/401/23

Ухвала від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Постанова від 09.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 26.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 18.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 14.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Судовий наказ від 22.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Постанова від 02.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні