Ухвала

від 20.11.2024 по справі 924/844/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

м. Хмельницький

"20" листопада 2024 р. Справа № 924/844/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №4 УБ ХАЕС" м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області

про визнання права власності на нерухоме майно

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №4 УБ ХАЕС" м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 6810500000:02:007:0079 площею 0,6811га на виробничий будинок "механічна майстерня" вул. Промислова №1/16-Е, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, площа основи (забудови) 687,0кв.м. та виробничий будинок "холодний склад" вул. Промислова, №1/16-Ж, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, площа основи (забудови) 362,0кв.м. В обгрунтування позовних вимог зазначає про те, що на підставі Договору купівлі-продажу №19/03-КП від 27.08.2003 позивачем було придбано у відповідача "механічну майстерню" та "холодний склад" вартістю 41648,81грн з ПДВ. В подальшому, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Нетішинської міської ради з метою державної реєстрації речових прав на зазначене нерухоме майно, проте йому було відмовлено, оскільки позивач не отримав свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про що зазначено у Рішеннях №72947892 та №72948479 про відмову в проведенні реєстраційних дій від 02.05.2024.

На підставі наведеного, позивач просить суд визнати право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 17.09.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

19.09.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд", в межах встановленого судом строку, від позивача надійшла заява (вх.№05-22/6492/24) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/844/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:30год. 15.10.2024.

30.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/6719/24), в якому повністю визнає позовні вимоги та просить суд постановити відповідне рішення про задоволення позову.

За результатами підготовчого засідання 15.10.2024, судом оголошено перерву до 10:00год. 06.11.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

29.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява (вх.№05-22/7424/24), в якій повністю визнає позовні вимоги та просить суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 06.11.2024 суд: - відмовив у прийняті заяв про визнання позову відповідачем (вх.№05-22/6719 від 30.09.2024) та (вх.№05-22/7424/24 від 29.10.2024); - закрив підготовче провадження у справі №924/844/24; - призначив справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. 20.11.2024.

18.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/3542/24) про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Адресована до суду заява підписана представником ТОВ "Будівельно-монтажне управління №4 УБ ХАЕС" адвокатом М.Л. Нікіфоровим, повноваження на вчинення відповідних дій підтверджені наявним в матеріалах справи Ордером серія ВХ№1078182 від 13.09.2024.

Представники учасників справи в судове засідання 20.11.2024 не з`явились.

Учасники справи були належним чином повідомлені про судове засідання, ухвалу суду від 06.11.2024 було доставлено до їх електронного кабінету, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Розглянувши в судовому засіданні 20.11.2024 заяву представника позивача (вх. №05-08/3542/24 від 18.11.2024) та про залишення позову без розгляду судом враховується таке.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 06.11.2024 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00год. 20.11.2024.

Заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду 18.11.2024, тобто до початку розгляду справи по суті.

Адресована до суду заява підписана представником ТОВ "Будівельно-монтажне управління №4 УБ ХАЕС" адвокатом М.Л. Нікіфоровим, повноваження на вчинення відповідних дій підтверджені наявним в матеріалах справи Ордером серія ВХ№1078182 від 13.09.2024.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір поверненню з Державного бюджету не підлягає, оскільки позов залишено без розгляду за його заявою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №4 УБ ХАЕС" м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПУ України ухвала набрала законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 3 примірники:

1-до справи (в паперовому екземплярі),

2-позивачу (до електронного кабінету),

3-відповідачу (до електронного кабінету).