Ухвала

від 11.11.2024 по справі 752/11745/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/11745/24 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/7418/2024 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Голови комісії з реорганізації Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року задоволено частково скаргу представника Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_5 зобов`язано уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести до Державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві представника Державної бібліотеки України для юнацтва - ОСОБА_5 , яка отримана Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва 27.05.2024 року за №3527 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з таким рішенням суду адвокат ОСОБА_6 в інтересах Голови комісії з реорганізації Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року та постановити нову якою відмовити в задоволенні скарги.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення поданої апеляційної скарги, з огляду на таке.

Положеннями ст. 393 КПК України зазначено вичерпне коло осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження. Згідно з цією статтею апеляційну скаргу мають право подавати у залежності від виду судового рішення такі особи: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий, його законний представник чи представник, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх законні представники або представники, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду, а також третя особі - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Окрім того, а ні адвокат ОСОБА_7 , а ні Голова комісії з реорганізації Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_4 не відноситься до кола осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення у відповідності до вимог статті 393 КПК України.

Також, поряд з цим, а ні представник ОСОБА_7 , а ні ОСОБА_4 , не є особами, які звертались до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з вимогами в межах даного провадження, а тому ухвала про часткове задоволення скарги може бути оскаржена лише особою, яка її подала.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням наведених положень закону апеляційний суд не вправі перейти до процедури перевірки законності прийнятого слідчим суддею рішення за скаргою ОСОБА_8 , з якою вона звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва.

Також відсутні підстави застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено коло осіб, які наділені правом оскарження такої категорії судових рішень.

З огляду на викладене, у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись, ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Голови комісії з реорганізації Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 рокуз усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2