Ухвала

від 12.11.2024 по справі 925/1228/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Черкаси справа № 925/1228/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі розпорядника майна Звєздічева М.О., представників кредиторів: - (у відеоконфереції) - Крупи Р.А. за самопредставництвом, кредиторів: ТОВ «Суффле Агро Україна» (у відеоконфереції)- адвоката Стеценко А.І., АТ "Банк Кредит Дніпро" (у відеоконфереції) - адвоката Левченка Ю.В., АТ "Агропросперіс Банк" (у відеоконфереції) Яременка О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Фізичної особи підприємця Тупчієнка Сергія Івановича з грошовими вимогами до боржника у справі № 925/1228/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані про банкрутство Фермерського господарства Престиж агролюкс,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року кредитор Фізична особа підприємець Тупчієнко Сергій Іванович (далі ФОП Тупчієнко С.І.) подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16824/21, т.4 а.с. 179-180), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 2257137 грн. 81 коп., з яких: 1000000 грн. борг, 354072 грн. 40 коп. штраф, 196418 грн. 17 коп. інфляційні втрати, 706647 грн. 24 коп. 30% річних заявлені на підставі договору поставки № 27/11/18 від 27.11.2018 року укладеного між Фізичною особою підприємцем Тупчієнком С.І. та Фермерським господарством "Престиж агролюкс".

Зава обґрунтована неналежним виконанням боржником договору поставки № 27/11/18 від 27.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.11.2021 року заяву ФОП Тупчієнка С.І. з грошовими вимогами до боржника вх. № 16824/21 від 25.10.2021 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 01.11.2021 року, прийнято до розгляду, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні 02.12.2021 року.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Звєздічев М.О. подав суду через систему Електронний суд:

04.11.2021 року звіт (вх. № 17585/21, т. 4 а.с. 1-122) щодо розгляду вимог 12 кредиторів та складення реєстру вимог кредиторів у справі, в якому просив долучити до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів станом на 03.11.2021 року, інформацію з державних реєстрів щодо боржника;

19.11.2021 року звіт (вх. № 18567/21, т.5 а.с. 106-114) щодо проведеної інвентаризації з відповідними доказами;

22.11.2021 року звіт (вх. № 18717/21, т.5 а.с. 117-131) щодо розгляду вимог кредиторів та складення реєстру вимог кредиторів у справі, в якому просив долучити до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів станом на 17.11.2021 року, інформацію з державних реєстрів щодо боржника.

Представник ТОВ " Суффле Агро Україна" подав суду 27.06.2022 року заперечення щодо визнання вимог ФОП Тупчієнко С.І. (вх. № 7000/22, т. 6 а.с. 68-72), за змістом яких вказав, що вимоги вказаного кредитора заявлені після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тому він не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Також зауважив, що вимоги ФОП Тупчієнко С.І. містять необґрунтовані розрахунки щодо суми боргу, річних, періодів їх нарахування та є тотожними по змісту з вимогами інших кредиторів ФОП Білоус Є.П., ФОП Моклюк Я.П. у зв`язку з чим просить повністю відмовити у визнанні вимог даного заявника.

Попереднє засідання призначене на 02.12.2021 року у справі № 925/1228/21 не відбулося у зв`язку з апеляційними провадженнями та неодноразовими клопотаннями сторін.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області, зокрема, від 06.09.2022 року, 27.09.2022 року, 10.11.2022 року, 08.12.2022 року, попереднє засідання у справі та розгляд, в тому числі, вимог ФОП Тупчієнко С.І. призначено, а в подальшому відкладено на 17.01.2023 року.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 року, припинено повноваження керівника Фермерського господарства Престиж агролюкс Пухиря Олександра Олександровича; покладено виконання повноважень керівника Фермерського господарства Престиж агролюкс на розпорядника майна арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича на період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалами суду, зокрема, від 14.03.2024 року, 10.04.2024 року, 27.06.2024 року, 08.08.2024 року, 29.08.2024 року, 05.11.2024 року попереднє засідання у справі та розгляд, в тому числі, заяви кредитора ФОП Тупчієнко С.І. призначено, а в подальшому відкладено на 12.11.2024 року.

В засідання суду 14.03.2024 року, 10.04.2024 року, 27.06.2024 року, 08.08.2024 року, 29.08.2024 року заявник та його представник явку не забезпечили, ухвали суду направлені заявнику повернені до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», даних про наявні засоби зв`язку та адресу електронної скриньки заява ФОП Тупчієнко С.І. не містить.

В попередньому судовому засіданні 08.08.2024 року, 12.11.2024 року суд продовжив розгляд заяви ФОП Тупчієнко С.І., представник ТОВ "Суффле Агро Україна" запропонувала залишити без розгляду заяву ФОП Тупчієнко С.І., у зв`язку з неявкою заявника в судові засідання, розпорядник майна Звєздічев М.О., представник ТОВ Центр лойєр компані заперечили проти залишення заяви ФОП Тупчієнко С.І. без розгляду, просили розглядати заяву за наявними у справі доказами.

Розпорядник майна Звєздічев М.О. не заперечив проти задоволення заяви ФОП Тупчієнко С.І. з грошовими вимогами, з урахуванням визнання боржником заявлених вимог та здійснених розрахунків у повідомленні про результати розгляду грошових вимог №02-29/474 від 29.10.2021 року. Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" підтримала подані суду заперечення, просила їх врахувати, представники ТОВ Центр лойєр компані, представники банків залишили на розсуд суду заяву ФОП Тупчієнко С.І.

Розглянувши грошові вимоги ФОП Тупчієнко С.І., які надійшли протягом передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30 денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства «Престиж агролюкс», з урахуванням положень ст. 253 ЦК України, господарський суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 року за заявою ТОВ Центр лойєр компані відкрито провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство ФГ Престиж агролюкс, визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ Центр лойєр компані, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; визначено дату попереднього засідання суду.

21.09.2021 року на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення за № 67249 про відкриття провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство ФГ «Престиж агролюкс».

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Із заяви ФОП Тупчієнко С.І. про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника на підставі договору поставки №27/11/18 від 27.11.2018 року укладеного між заявником та ФГ Престиж агролюкс у загальному розмірі 2257137 грн. 81 коп., з яких: 1000000 грн. борг, 354072 грн. 40 коп. штраф, 196418 грн. 17 коп. інфляційні втрати, 706647 грн. 24 коп. 30% річних.

Судом враховано, що 27.11.2018 року боржник - ФГ «Престиж Агролюкс», як покупець, та заявник - ФОП Тупчієнко С.І., як постачальник, уклали між собою договір поставки №27/11/18 (далі Договір (т. 4 а.с.183-184), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар кукурудзу за ціною за 1 т. 4200 грн., курс долара США 27, 89, за ціною за 1 т. в еквіваленті до долара США 150,59, в кількості 289,74 т на загальну суму 1216908 грн., в еквіваленті до долара США - 43631, 95 доларів США.

Сторони погодили усі істотні умови Договору і зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.6. товар постачається на умовах відстрочення платежу (товарний кредит) зі сплатою 30% річних на суму поставленого товару, починаючи від дня передання товару продавцем до повного розрахунку (ст. 694 ЦКУ);

п. 2.1. постачальник зобов`язується передати покупцеві товар за видатковою накладною, у 20-денний строк з моменту набрання чинності цим договором на умовах DAP (склад покупця в с. Рубаний Міст Лисянського району Черкаської обл.). Товар поставляється автомобільним транспортом у строк до 15.12.2018 року;

п. 2.2. покупець зобов`язується своєчасно і належним чином прийняти товар від постачальника та оплатити в термін до 15.07.2019 року;

п. 3.1. оплата товарів покупцем здійснюється за загальною вартістю поставленого товару, відповідно до видаткових накладних складених в межах цього договору, шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок постачальника;

п. 4.3. покупець за порушення обов`язку, визначеного п.2.2. договору , за вимогою постачальника, зобов`язаний сплатити останньому пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення та штраф в розмірі 30% від суми договору;

п.п. 6.1., 6.2. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін; строк договору закінчується до 15.07.2019 року включно, а в частині виконання зобов`язань за цим договором до повного його виконання;

п. 7.2. сторони встановили 30% річних для застосування ст. 625 ЦК України.

Договір підписаний заявником та директором боржника ОСОБА_1 , підписи посвідчено печатками юридичних осіб.

Із видаткових накладних: № РН-0000002 від 30.11.2018 року на суму 363048 грн., №РН-0000004 від 05.12.2018 року на суму 380184 грн., №РН-0000003 від 03.12.2018 року на суму 273676 грн.( т.4 а.с. 185-187), вбачається, що заявник поставив боржнику товар - кукурудзу в кількості 289,74 т. на загальну суму 1216908 грн., який останній прийняв без зауважень та за твердженням заявника оплатив частково у сумі 216908 грн (13.11.2019 року 180000 грн, 14.11.2019 року 36908 грн), та 24.09.2019 року - 232311 грн. 21 коп. процентів. Заборгованість у розмірі 1000000 грн. боржником не сплачена, визнана у повідомленні про результати розгляду, в тому числі, вимог заявника (т.5 а.с. 128), як і вимог про визнання 354072 грн. 40 коп. штрафу, 196418 грн. 17 коп. інфляційних втрат, 706647 грн. 24 коп. 30% річних.

З поданої ФОП Тупчієнко С.І. заяви про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника у загальному розмірі 2257137 грн. 81 коп., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням договору поставки №27/11/18 від 27.11.2018 року, з якої 1000000 грн. борг, 354072 грн. 40 коп. штраф 30%, 196418 грн. 17 коп. інфляційні втрати нараховані за період з грудня 2018 року по жовтень 2019 року на суму 1216908 грн. та з жовтня2019 року по вересень 2021 року на суму 1000000 грн., 406647грн. 24 коп. 30% річних нараховані за період з 05.12.2018 року по 12.11.2019 року на суму 1216908 грн. та з 25.09.2019 року по 19.09.2021 року на суму 1000000 грн.

29.10.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомленням про результати розгляду грошових вимог ФОП Тупчієнко С.І. № 02-29/474 повністю визнав заявлені грошові вимоги у розмірі 2257137 грн. 81 коп. (т.5 а.с.125 ).

Вказана заявником заборгованість підтверджена наданими у справу доказами та визнана повністю боржником та розпорядником майна боржника Звєздічевим М.О. у повідомленні про результати розгляду грошових вимог ФОП Тупчієнко С.І. заяви № 02-29/474 від 29.10.2021 року.

Щодо вимог заявника про визнання сум штрафу суд керується приписами статей 549 - 552, 610-612, 614 ЦК України, статтями 216-218, 229 - 232, 234 ГК України.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Розрахунки заявника, покладені в основу вимог про визнання сум штрафу у розмірі 30%, інфляційних втрат, 30% річних, передбачених п.п. 1.6, 4.3., 7.2. договору поставки №27/11/18 від 27.11.2018 року, ч. 2 ст. 625 ЦК України, спірні суми, штрафу, інфляційних втрат, 30% річних, нараховані відповідно до умов Договору на фактичні суми боргу, їх суд вважає правильними, обрахованими з урахуванням застосуванням калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій в ІПС LIGA 360,методики розрахунку, доведеної судам листом Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р і рекомендацій викладених в п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань від 07.12.2013 № 14. Відтак вимоги заявника і в цій частині суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у обрахованих заявником розмірах.

Заперечення розпорядника майна Звєздічева М. О., представників кредиторів, щодо необґрунтованості вимог ФОП Тупчієнко С.І. суд оцінює критично, враховуючи наявні у справі докази, проведені розрахунки, тому, вказані заперечення відхиляє, як такі, що не доведені належними доказами та безпідставні.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ФОП Тупчієнко С.І. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 12.112024 року у розмірі 2261677 грн. 81 коп. (з них: 4540 грн судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 1903065 грн. 41 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу, 354072 грн. 40 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у шосту чергу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи підприємця Тупчієнка Сергія Івановича з грошовими вимогами до боржника вх. № 16824/21 від 25.10.2021 року задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Фізичної особи підприємця Тупчієнка Сергія Івановича, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до боржника Фермерського господарства Престиж агролюкс на загальну суму 2261677 грн. 81 коп.:

4540 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

1903065 грн. 41 коп.- заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу;

354072 грн. 40 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у шосту чергу.

3. Зобов`язати розпорядника майна Звєздічева М.О. внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала суду набрала законної сили 12.11.2024 року та не може бути оскаржена окремо від ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024 року.

Суддя Грачов В.М.