Ухвала

від 21.11.2024 по справі 917/1761/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1761/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е2+"

до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Е2+" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі № 917/1761/23 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 03 грудня 2024 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

18.11.2024 до Касаційного господарського суду надійшла заява Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про участь його представника, Іванова Ігоря Юрійовича, у судовому засіданні у справі № 917/1761/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада Відповідно згідно з частиною четвертою статті 56 ГПК України беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи (адвокат).

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Подану заяву про участь у справі в режимі відеоконференції підписано від імені Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області заступником начальника Світланою Соколовською, проте документів, які підтверджують право підписанта бути представником в суді, зокрема подавати відповідні заяви та клопотання, не додано.

На підтвердження наявності повноважень представництва Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області в суді, зокрема у Іванова Ігоря Юрійовича, до заяви про участь у справі в режимі відеоконференції додана довіреність на ім`я останнього, яка не підтверджує такого права здійснювати представництво (самопредставництво) в судах оскільки при цьому, доказів наявності статусу адвоката або документів, що відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України підтверджують здійснення вказаною особою повноважень самопредставництва в суді не додано.

Відповідно до частини четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з наведеним, заява Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 917/1761/23 підлягає поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК.

Керуючись статтями 170, 234 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 917/1761/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька