Ухвала

від 18.11.2024 по справі 210/6114/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6114/24

Провадження № 2/210/1881/24

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 року

Дзержинський районнийсуд містаКривого РогуДніпропетровської областів складі:головуючого суддіСкотар Р.Є.,за участісекретаря судовогозасіданняНовосилецького В.О.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву адвоката Толстих Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «САНСЕРВІС» Криворізької міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.24).

До початкусудового розгляду,07.11.2024року відпредставника відповідача-підприємства «САНСЕРВІС»Криворізької міськоїради адвоката НімецьЮ.С.до судунадійшло клопотання про виклик та допит свідків, в обґрунтування якого зазначила, що з огляду на предмет позову та обставини, які його обґрунтовують, відповідач вважає за необхідне з метою доведення власної правової позиції заявити про допит свідків, а саме осіб, які були присутні та/або впливали на процес організації видалення дерев на місці подій.

До початку судового розгляду від представника позивача адвоката Толстих О.Ю. 15.11.2024 року до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про виклик свідків, відповідно до яких вважає, що виклик вказаних у клопотанні свідків для їх допиту призводить до штучного затягування процесу, оскільки всі обставини нещасного випадку встановлені.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України унормовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд зауважує, що ухвалою про відкриття провадження від 22 жовтня 2024 року дана справа визначена малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень, тощо.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що до позовної заяви додано Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2022 року о 20:20 на КП «САНСЕРВІС» КМР форми Н-1/П від 10.11.2022р. В рамках спеціального розслідування нещасного випадку що стався зі ОСОБА_3 , комісією досліджено всі обставини та опитано всіх учасників даного нещасного випадку, їх пояснення детально викладено в Акті форми Н-1/П (а.с.9-15), який складено та підписано за участі представників КП «САНСЕРВІС» КМР, без будь-яких заперечень щодо його змісту та свідчень учасників нещасного випадку.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання про допит свідків матеріали справи, заперечення представника позивача, враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - підприємства «САНСЕРВІС» Криворізької міської ради адвоката Німець Ю.С. про виклик та допит свідків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар