Ухвала

від 22.11.2024 по справі 569/7561/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/7561/24

Провадження № 2/192/851/24

УХВАЛА

22 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши вприміщенні судув селищіСолонеДніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Тертичного Ю.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Несвіч» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Розгляд справи призначено на 03 грудня 2024 року на 13:30 год.

08 листопада 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Тертичного Ю.В. про проведення розгляду справи 03.12.2024 о 13:30 год. та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Суд, дослідивши подане клопотання вважає що воно підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою реалізації права позивача на участь представника в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення відеоконференції 03.12.2024 о 13:30 год. за участі представника позивача з використаннямтехнічних засобівпредставниката підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, оскільки у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем ЄСІТС, система EasyCon не використовується.

Щодо проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції за участі пр.позивача суд зазначає про необхідність подачі відповідного клопотання щодо кожного призначеного судом засідання, оскільки на це вказує застосована законодавцем конструкція ст.212 ЦПК України, зокрема, положення ч.2 ст. 212 ЦПК України щодо строку та порядку подачі відповідного клопотання.

Вумовах воєнного стану не виключена можливість знеструмлення електромережі суду, що унеможливлює функціонування ЄСІТС.

Оцінка можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснюється суддею кожного разу після надходження від учасника (учасників) відповідного клопотання, поданого в порядку та строки, визначені ст. 212 ЦПК України, з урахуванням поточної ситуації, обставин справи та умов її розгляду.

Отже, клопотання в частині проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тертичного Ю.В. задовольнитичастково.

Судове засідання 03 грудня 2024року о13:30год. проводитиз участюпредставника врежимі відеоконференціїз використаннямтехнічних засобівадвоката тапідсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе адвокат. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя -О.О. Тітова