Ухвала

від 21.11.2024 по справі 195/1796/23

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/1796/23

У Х В А Л А

іменем України

21.11.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

маківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань Левкович Н.М., адвоката Івахненка О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка заяву представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Ярошенка Олександра Олеговича про скасування заочного рішення суду від 25.01.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 25.01.2024 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Представник відповідача у справі, ОСОБА_2 , адвокат Ярошенко Олександр Олегович звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 25.01.2024 р. у цивільній справі №195/1796/23 (2/195/38/24). На думку заявника приймаючи заочне рішення суд виходив з того, що відповідач була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Але відповідач дізналася про розгляд справи по суті лише 09 липня 2024 року, отримавши особисто копію заочного рішення суду в приміщенні суду, що підтверджується заявою , яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача посилається на те, що причини неявки в судове засідання та неотримання копії судового рішення після його розгляду пов`язані з тим, що у позовній заяві зазначена неправильна адреса відповідача. За адресою АДРЕСА_1 відповідач була зареєстрована до 20.09.2016 року. На даний момент місцем її реєстрації є адреса АДРЕСА_2 . Зазначена обставина підтверджується паспортом громадянина України.

21.11.2024 представник відповідача подав до суду заява, в якій просить вищевказану заяву розглянути у його відсутність. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача проти заяви представника відповідача про скасування заочного рішення ухваленого Томаківським районним судом Дніпропетровської області від 25.01.2024 р., заперечує, оскільки відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодного посилання на докази, якими вона обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288ЦПКУкраїни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Ярошенка Олександра Олеговича про скасування заочного рішення суду від 25.01.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, - задовольнити.

Заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 року по цивільній справі №195/1796/24 (2/195/38/24) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович- скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 17 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: с-ще Томаківка, Дніпропетровської області, вул.Шосейна, б.14.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України ).

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко

21.11.2024