Рішення

від 18.11.2024 по справі 727/9714/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/9714/23

Провадження № 2/727/285/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі

головуючої судді Літвінової О.Г.

з участю секретаря судового засідання ОЛещинської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

сторони провадження

адвокат Якобишена Т.Д.

адвокат Лопух С.В.

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої виступає адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтуванняпозовних вимог,посилаються нате,що вонияк позивачіє доньками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .Після реєстраціїшлюбу прізвище ОСОБА_7 змінилосяна « ОСОБА_8 ».Їхня мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тому вониє такими,що прийнялиспадщину післясмерті матері. ОСОБА_3 єрідним братомїхньої покійноїматері тасином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,що єбатьками їхньоїматері. ОСОБА_11 єматір`ю ОСОБА_10 та прабабусеюпозивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .Прабабуся ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .Та намомент смерті ОСОБА_11 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_10 якдонька булазареєстрована тапроживала вжитловому будинкупо АДРЕСА_1 ,що істав спадковиммайном. ОСОБА_10 післясмерті ОСОБА_11 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 вступилав управлінняспадковим майном,а саме:житловим будинком АДРЕСА_1 .Для підтвердженнянаявності спадковоїсправ післясмерті ОСОБА_11 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатомЯкобишеною Т.Д.направлено доПершої чернівецькоїдержавної нотаріальноїконтори адвокатськийзапит №308від 19.08.2022року ізпроханням повідомити:чи існуєвідкрита спадщинапісля смерті ОСОБА_12 .яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .Бабуся ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .Спадкоємцями післясмерті бабусі ОСОБА_10 є ОСОБА_3 тавони позивачі,діти ОСОБА_6 ,яка померладо відкриттяспадщини,що надаєїм позивачампо справіправо наспадкування 1/2частини спадковогомайна упорядку представлення.Спадковим майномпісля смертібабусі ОСОБА_10 є житловийбудинок знадвірними будівлямита спорудами АДРЕСА_1 ,який побудованопокійною до1992року тав якомубабуся булазареєстрована з08.02.1958року по07.10.2020року,тобто подень смерті.Тобто їміз сестроюпісля смертібабусі належитьпо 1/2частці житлового будинкуз надвірнимибудівлями таспорудами АДРЕСА_1 та відповідачу- ОСОБА_3 -1/2частка житловогобудинку.Отримавши відповідіна адвокатськізапити їмстало відомо,що ОСОБА_3 обманним шляхомоформив насвоє ім`яжитловий будинок,який належавїхній покійнійбабусі.Тобто житловийбудинок знадвірними будівлямита спорудами№ 5,якому рішеннямЧернівецької міськоїради №587/27від 09.12.2020р.присвоєно АДРЕСА_2 бувспадковим майномпісля смерті ОСОБА_13 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .28жовтня 2021року міжЧернівецькою міськоюрадою та ОСОБА_3 укладенодоговір орендиземлі №11732за вищезазначеною адресою.Даний договірвважаєм недійсним,оскільки прийого укладенніне враховано,що ОСОБА_2 також зареєстрованаза адресою АДРЕСА_2 ,а будинокє спадковиммайном.Разом зцим намомент укладеннядоговору орендиземельної ділянкив будинкуномер 5,якому рішеннямЧернівецької міськоїради №587/27від 09.12.2020року присвоєно№ 19,була зареєстрованапозивачка ОСОБА_2 ,тобто останнятакож маланадавати згодущодо прийняттярішень,щодо змінипоштової адреси,а такожщодо розпорядженняземельною ділянкою,укладення договоруоренди землі.22листопада 2021року Чернівецькимміським комунальнимбюро технічноїінвентаризації наім`я ОСОБА_3 виготовлено технічнийпаспорт нажитловий будинок АДРЕСА_2 відповідно доякого вбачається,що вбачається,що будинковолодінняпо АДРЕСА_2 ,складається зжитлового будинкуліг.А загальноюплощею 89,40кв.м.,житловою -45,80кв.м.2010року побудови,сараю літ.Б 2010року побудови,сараю літ.В 2012року побудови,сараю літ.Г 2012року побудови,літньої кухніліт.Д 2012року побудови,сараю літ.Е 2012року побудови,сараю літ.Ж 2012року побудови,вбиральні літ.З,огорожі №1-3та вигрібноїями літ.І.Також вбачається,що житловийбудинок погосподарські будівліта спорудизазначені втехнічному паспорті,який виготовлено22листопада 2021року Чернівецькимміським комунальнимбюро технічноїінвентаризації наім`я ОСОБА_3 на житловийбудинок АДРЕСА_2 ,де зазначеніроки побудови2010-2012р.,та втехнічному паспорті,який виготовлено17листопада 2020року Чернівецькимкомунальним обласнимбюро технічноїінвентаризації повулиці Глинницькійв містіЧернівці,де рікпобудови зазначено1900р.,1965р.,1975р.,1985р.є одніі тіж,а площажитлового будинкуліт.А загальнаплоща будинкуз 88,30кв.мна 89,40кв.м.,житловою 44,70кв.м,на 45,80кв.мзмінена виключночерез демонтажкахельних пічок.Житловий будинокпо АДРЕСА_2 (5до упорядкуванняпоштової адреси)в містіЧернівці єстарим будинком,який побудованов 1900році які погосподарські будівліта споруди,які збудованів 1965,1975,1985роках.24грудня 2021року ОСОБА_3 подарував вищевказанийжитловий будинокпо АДРЕСА_2 своїйдоньці ОСОБА_4 .Тобто,відповідач, ОСОБА_3 ,незважаючи нате,що будинокпо АДРЕСА_3 єспадковим майном,а фактичнадата йогопобудови 1900рік,незаконно оформивправо власностівиключно насвоє ім`ята розпорядивсяподарувавши відповідачці ОСОБА_4 .Тому просятьсуд скасуватирішення продержавну реєстраціюправа власностіза ОСОБА_3 на житловийбудинок по АДРЕСА_2 ,номер записупро правовласності:45765099,яке зареєстровано16.12.2021року державнимреєстратором КарвацькоюГалиною Федорівною. Визнати недійснимдоговір даруваннявід 24грудня 2021року,який укладенийміж ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даруванняжитлового будинкупо АДРЕСА_2 ,який посвідченоприватним нотаріусомЧернівецького міськогонотаріального округуОлійник І.М.та зареєстрованийза реєстром№ 10765.Встановити юридичнийфакт,що ОСОБА_10 прийняла спадщинупісля смертіматері ОСОБА_11 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківз Державногореєстру фізичнихосіб - НОМЕР_1 право власностіна спадковемайно,а саме-1/4частку житловогобудинку знадвірними будівлямита спорудамипо АДРЕСА_2 ,яке складаєтьсяз житловогобудинку літ.А1загальною площею88,30кв.м.,житловою -44,70кв.м.1900року побудови,прибудови літ.а21900року побудови,прибудови літ.А З1900року побудови,терасси літ.а41900року побудови,сараю літ.Б 1975року побудови,сараю літ.В 1975року побудови,сараю літ.Г 1985року побудови,літньої кухніліт.Д 1975року побудови,сараю літ.Е 1965року побудови,сараю літ.Ж 1965року побудови,вбиральні літ.З 1975року побудови,огорожі №1-3,як спадкоємцяза правомпредставлення післясмерті ОСОБА_10 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на спадкове майно, а саме - 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку літ. А1 загальною площею 88,30 кв.м., житловою - 44,70 кв.м. 1900 року побудови, прибудови літ. а2 1900 року побудови, прибудови літ. АЗ 1900 року побудови, терасси літ. а4 1900 року побудови, сараю літ. Б 1975 року побудови, сараю літ. В 1975 року побудови, сараю літ. Г 1985 року побудови, літньої кухні літ. Д 1975 року побудови, сараю літ. Е 1965 року побудови, сараю літ. Ж 1965 року побудови, вбиральні літ.З 1975 року побудови, огорожі № 1-3, як спадкоємця за правом представлення після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнати недійсним Пункт 26 рішення Чернівецької міської ради «Про розгляд звернень громадян щодо поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань» № 320 від 30.06.2021 року, яким надано ОСОБА_3 , дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,1000 га в оренду терміном на 5 (п`ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) (для обслуговування існуючого житлового будинку). Визнати недійсним Пункт 68 рішення Чернівецької міської ради «Про розгляд звернень громадян щодо поновлення та укладення на новий строк договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення, надання в оренду земельних ділянок та визнання припиненими договорами оренди землі» № 501 від 07.10.2021 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 площею 0,01000 га, кадастровий номер: 7310136300:16:001:0329 в оренду терміном на 5 років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) (обслуговування існуючого житлового будинку). Визнати недійсним договір оренди землі № 11732 від 28 жовтня 2021 року укладений між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 площею 0,01000 га, кадастровий номер: 7310136300:16:001:0329.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження.

Від представникавідповідача ЧМРнадійшов відзивна позовнузаяву вякій проситьвідмовити взадоволені позовнихвимог щодоЧМР.Зазначаючи що,Чернівецька міськарада єповноважним суб`єктарозпоряджатися землямикомунальної власності,у томучислі прийматирішення пропередачу такихземельних ділянокбезоплатно увласність громадянаму порядку,передбаченому статтями116,118Земельного КодексУкраїни,за нормами,установленими статтею121ЗК України.Так,13.05.2021р.до міськоїради звернувся ОСОБА_3 із заявоюпро наданнядозволу наскладання проектуземлеустрою на АДРЕСА_2 ,орієнтованою площею0,1000га,до заявибуло наданокопії 1,2та 11сторінок свогопаспорта,копії довідкипро присвоєнняреєстраційного номеруоблікової карткиплатника податківз Державногореєстру фізичнихосіб-платниківподатків,графічні матеріали,копія документа,який підтверджуєправо власностіна нерухомемайно.Крім того20.08.2021р.до міськоїради звернувся ОСОБА_3 із заявоюпро наданняв орендуземельної ділянкина АДРЕСА_2 ,орієнтованою площею0,1000га,до заявибуло наданокопії 1,2та 11сторінок свогопаспорта,копії довідкипро присвоєнняреєстраційного номеруоблікової карткиплатника податківз Державногореєстру фізичнихосіб-платниківподатків,графічні матеріали,копія документа,який підтверджуєправо власностіна нерухомемайно.Оскільки,відповідальність заподання відомостейта документівнесе самзаявник,в даномувипадку ОСОБА_3 ,підстави длявідмови увнесенні проектурішення назасідання міськоїради,відсутні.На підставірішення Чернівецькоїміської радивід 07.10.2021р.№501був укладенийдоговір орендиземлі №11732від 28.10.2021р.,який Позивачіпросять визнатинедійсним.Договір орендипідписаний сторонами,що свідчитьпро їхволевиявлення укладеннязазначеного вищедоговору натих умовах,які викладенів ньому.Сторони маютьправо врегулюватиу договорі,який передбаченийактами цивільногозаконодавства,свої відносини,які неврегульовані цимиактами.Договір орендиземлі від28.10.2021р.№11732укладався напідставі рішенняЧернівецької міськоїради від07.10.2021р.№501,яким передбачено, ОСОБА_3 впродовж 90календарних днівз дняприйняття цьогорішення укластиз Чернівецькоюміською радоюдоговір орендиземлі тасплатити коштиза фактичнекористування земельноюділянкою веквіваленті орендплати заземлю,відповідно доумов договору.Отже,оскаржувані позивачамирішення міськоїради від30.06.2021№320та від07.10.2021р.№501були прийнятіу відповідностідо вимогчинного законодавствата напідставі поданих ОСОБА_3 документів,договір орендивід 28.10.2021р.№11732укладався напідставі вищевказанихрішень.Щодо вимогипозивачів простягнення звідповідачів судовихвитрат всумі 22984,80грн.зазначають,що наданіпозивачем документине містятьдетального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у кожному конкретному випадку. На підставі викладеного вище, вважають, що достатніх доказів на підтвердження незаконності рішень міської ради від 30.06.2021р. №320 та від 07.10.2021р. №501 позивачами не надано, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_14 в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ЧМР в судовому засіданні позов, щодо позовних вимог до ЧМР не визнала, з підстав викладених у відзиві просила в позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_15 в судовому засіданні не визнав поновні вимоги, надав пояснення відповідно відзиву та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона до моменту смерті своєї бабусі проживала разом з нею. Будинок, був побудований ще до її народження. Будь-яких добудов вчинено не було. Вже після подання заяви про отримання спадщини вона дізналась, що будинок був переоформлений відповідачами.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила, що вона вносила будинок по АДРЕСА_1 в базу даних. Відповідно до інструкції нею були внесені всі споруди, які вона бачила. Були зміни в законодавстві і відповідно до них, нею був внесені добудови. Будь-яких порушень нею допущено не було.

Вислухавши пояснення сторін, свідків по справі дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є доньками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_7 змінилося на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

Батьками ОСОБА_17 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 .

Відповідно до архівної довідки № 1/2067 від 04.12.2020 року вказано, що в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян м. Чернівці (примарія) Чернівецької області є відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 , донька ОСОБА_19 , 33 років та ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), 29 років. Тому, ОСОБА_11 є матір`ю ОСОБА_10 та прабабусею позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Та на момент смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_10 як донька була зареєстрована та проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 , відповідно дане майно є спадковим.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) ОСОБА_10 є такою, що прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_11 .

ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 вступила в управління спадковим майном, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 , що підтверджується інвентаризаційною справою від 17.04.1985 року.

Відповідно дост. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідност. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно дост. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1ст.1266 ЦК України).

Відповідно дост.1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Стаття 1261 ЦК Українивизначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина 3статті 1268 ЦК Українивизначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, положення зазначеного Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли до набрання чинності Кодексом або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої цього Кодексу «Спадкове право» застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року судам слід звернути увагу, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини).

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

Тому, щодо позовної вимоги про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_10 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 не було зареєстровано на ОСОБА_10 на момент її смерті.

Статтею 328 ЦК Українипередбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Устатті 392 ЦК Українивизначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно достатті 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті(стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до статей1216,1218 ЦК України, позивач, як єдиний спадкоємець після смерті свого рідного брата є спадкоємцем всіх прав та обов`язків, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зістаттею 345 ЦК Українифізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності, приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність.

У разі не передання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві(частина 5 пункту 13постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»).

Частиною 4 ст. 5 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

З огляду на передбачене Законом, право на звернення до органу приватизації є особистим майновим правом суб`єкта, тісно пов`язане з ним, та реалізація якого залежить від його особистої волі, а тому таке право припиняється зі смертю даного суб`єкта права.

З документів, що надані стороною позивача в підтвердження своїх позовних вимог, не вбачається факту отримання (реєстрації) органом приватизації будь-яких заяв від померлого щодо приватизації спірного будинку. Будь-яких інших документів, які б свідчили про наявність права власності за померлими також надано не було.

За таких обставин суд дійшов висновку, що за життя ОСОБА_11 , не розпочала процедуру приватизації, не реалізувала своє право на звернення до відповідного органу приватизації із заявою про приватизацію, що було її особистим правом та припинилось з її смертю.

Пленум Верховного Суду України в частині п`ятій пункту 13 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності зазначив, що в разі не передання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві.

Право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду названим органом у строк, передбачений чинним законодавством.

У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьоюстатті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.

Статтею 4 Цивільного-процесуального кодексу Українивизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змістуст. 15 Цивільного кодексу Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений уст. 16 ЦК України.

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу Українивизначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом.

Як вбачається з вищенаведеного, обов`язковою умовою переходу права вимоги у порядку спадкування до спадкоємців про визнання за ними права власності на будинок є звернення спадкодавця до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою.

Жодних належних та допустимих доказів суду не представлено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в інших частинах позовних вимог за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.2-5,10,18,76-83,141,258-259,263-265,268,273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_10 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня виготовлення рішення в повному обсязі до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 17.11.2024 року.

СУДДЯ О.Г.Літвінова