Ухвала

від 06.11.2024 по справі 308/1551/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1551/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката Бойко Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року по справі № 308/1551/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко Б.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою згідно якої просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2018 року, мотивуючи заяву тим, що у зв`язку з тим, що рішення суду винесене на користь позивача заходи забезпечення позову втратили свою необхідність, і на даний час арешт на земельну ділянку перешкоджає здійсненню реєстрації речового права, яке виникає на підставі винесеного судом рішення.

Сторони у судове засідання не не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Суд уважає за можливе розглядати заяву у відсутностізаявників та учасників справи, оскільки згідноположеньст. 158 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 308/1551/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2023 року у даній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0199 га, кадастровий номер 2110100000:05:001:0155, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_2 ..

Згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2023 року позов задоволено, ухвалено визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0199 га, кадастровий номер 2110100000:05:001:0155, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладений 13.12.2022 року між продавцем ОСОБА_3 , від імені якого діяв представник по довіреності ОСОБА_5 , та покупцем ОСОБА_2 , посвідчений 13.12.2022 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д., серія та номер: 2705, та скасувати реєстрацію речового права, яке виникло на підставі даного договору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 273 ЦПК України, рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

Згідно даних АСДС рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року у справі № 308/1551/23 набрало законної сили 09.11.2023 року.

У рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року у справі № 308/1551/23 вказівки про скасування заходів забезпечення позову немає.

Частиною першоюст.158ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

А тому, враховуючи, що у цивільній справі № 308/1551/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору приватнийнотаріус Ужгородськогоміського нотаріальногоокругу ЄгерНаталія Дмитрівна, ОСОБА_4 ,про визнаннянедійсним договорукупівлі-продажуземельної ділянкиухваленорішення,яке набрало законноїсили,суд доходитьпереконання,що заявапідлягає дозадоволення,і слідскасувати заходизабезпечення позовувжиті згідноухвали судуУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від06.02.2023року увищевказаній цивільнійсправі,у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0199 га, кадастровий номер 2110100000:05:001:0155, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву адвоката Бойко Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року по справі № 308/1551/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2023 року по справі № 308/1551/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0199 га, кадастровий номер 2110100000:05:001:0155, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання ухвалою законної сили, відповідно до вимог ч.11ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя: О.А. Придачук