Ухвала

від 22.11.2024 по справі 591/11239/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/11239/24 Провадження № 2-а/591/149/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Кундас В.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1783 від 10 жовтня 2024 року.

Одночасно з позовом представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови. Клопотання мотивує тим, що вперше отримав оскаржувану Постанову 05 листопада 2024 року, в процесі ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Відповідачем постанова про накладення штрафу №1783 від 10.10.2024 р. на адресу позивача не направлялася, що є грубим порушенням прав позивача з боку адміністративної комісії Виконавчого комітету Сумської міської ради, тому вважає, що строк на подачу позову пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача із постановою від 10 жовтня 2024 року про накладення на неї адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано до суду 06 листопада 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовом. Безпідставним є твердження позивача, що оскаржувана постанова їй не направлялась: відповідно до наданої копії постанови та трекіншу відправлення постанова була направлена позивачу поштою та не вручена їй у звязку із закінченням терміну зберігання. Позивач стверджує, що про наявність вказаної постанови дізналася 05.11.2024, коли звернулася до ДВС, але докази на підтвердження дати звернення до органів ВДВС та дати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а відтак, і зі змістом постанови, не надає.

За таких обставин,надані докази та доводи не підтверджують наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1ст. 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи визнання судом неповажними зазначених у клопотанні про поновлення строку підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно доч.1ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви:

-вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доВиконавчого комітетуСумської міськоїради провизнання протиправноюта скасуванняпостанови усправі проадміністративне правопорушення залишитибез руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко